Resulta que en este pais que algunos llamamos España. La Justicia que debiera defender al pobre (cada dia somos más) contra los abusos del rico, hace exactamente lo contrario.Resulta que aquí si no pagas la hipoteca, te quitan la casa y sigues con la deuda.
Asi como suena, no es broma, sigues con la deuda.
Un juez de Navarra, en uno de los temidos ataques de sentido común y de verdadera Justicia, ha decidido que eso es un robo y que no hay lugar a que una persona que ha pagado una parte de su casa se quede sin casa y con deuda.
Para que esto cree jurisprudencia debe haber otra sentencia similar ,creo, (Maria alumbranos), pero es un buen comienzo.
Los Bancos argumentan que los bienes no cubren la deuda, que se jodan, si que se jodan pues ellos mismos las valoraron y nos cobraron la valoración de nuestra casa; este hecho es curioso pues en mi caso fue el tasador, me dijo cuanto me había costado saco dos fotos y me cobro treinta mil pesetas, profesional que era el tío.; también me pregunto si quería que la valorase más por si quería pedir más dinero, cosa que me pareció un poco extraña, yo valoro bienes y no le pregunto cuanto quieren que valga su camión (ni se me ocurre).
Así que si ellos la valoraron, jugaron con el posible valor futuro de la misma y crearon la burbuja, que se jodan.
Se dice que el volumen de dinero que se mueve en el mundo es cincuenta o sesenta veces más que la economía generada. Si la culpa no es de Tiburzio, Malo, Maria, Novicia, Desclasado, Juan Saura, Anapedraza (Miguel),Annie, Vero,Alvaro, Abi,Tesa, Loli, Conxa, Paseante, Alberich,Atapuerques, Julia, Lazaro, Pepe, ATB y demas gente de mal vivir o comunes mortales, ¿de quien es la culpa de esta desproporcion? pues de los que generan dinero ficticio, la Banca.
En los EEUU en determinados estados existe la clausula jingle-mail, es decir sonajero, que básicamente dice que si uno no puede pagar la hipoteca, deja las llaves en el mostrador del banco y hasta luego noruego, digo banquero....
Para mi, esto si es socialismo, clausulas que protejan a los ciudadanos de las aves de rapiña financieras y no lo que actualmente se legisla por estos andurriales.
Como es natural la agencia de desclasificacion Moody's ha criticado la sentencia.
Estos listos, culpables entre otros del desaguisado mundial, estos que no se enteraron o no se quisieron enterar, (lo que es peor), de lo que ocurría.
Estos impresentables que van diciendo por el mundo quien es bueno y quien es malo.Los gobiernos cómplices que les hacen caso, dándose paradojas como que España tuvo menor calificación financiera que Telefónica durante un mes, que manda huevos...
Estos señores, resulta que cambian la cotización de la multinacional Phillips, por ejemplo, en una semana... ¿tanto cambia una empresa en una semana?.
Así que creo que es hora de que la economía financiera vaya paralela a la real, pues sino la próxima torta sera más grande y desde luego que los "mudis" estos no la van a sufrir, la sufriremos nosotros. Pero esto, creo, no se lo oiremos decir a estos "gurus"....
Necesitamos gobiernos fuertes y la unidad de los pueblos para frenar al "bicho", conciencia política para legislar leyes que nos defiendan, no que nos ataquen. Dejarnos de pamplinas y ver los males y atajarlos.
Mirándonos el ombligo de nuestro "hecho diferencial" y fijando diferencias que a nadie importan, pues las necesidades son las mismas aquí que en Estambul, (comida, vivienda, familia), no llegamos a ningun sitio y es el caldo de cultivo de "animales" como los que nos oprimen y nos obligan a trabajar hasta la vejez,.
¿Para que?,¿ para que tenemos que trabajar tanto y producir tanto?; para llenar los bolsillos de unos con el sacrificio de otros. En fin, que se me calienta la sangre....
Que Fortuna nos propicie sonajeros.
Y la mayoría de estos golfos de banqueros con la economía más o menos saneada gracias a nuestro dinero.
ResponderEliminarLo que están haciendo la banca y las "altruistas" cajas es una auténtica inmoralidad en el tema del impago de las hipotecas. Los gobiernos deberían ser medianamente coherentes por una vez en su vida y solucionar esta indecencia.
Tienes todo mi apoyo a tu comentario.
Un cordial saludo.
Dinero es deuda, intereses de la deuda es crecimiento económico, necesidad de peces para llenar la pecera, anzuelos... ¡Tchs!... ¡Y luego dicen que no nos movemos en un mundo virtual!.
ResponderEliminarNo creo que acabe esta crisis, porque han descubierto en ella un filón, un negocio: el negocio del miedo y el recorte de derechos y libertades.
A la crisis y al dinero le hacía yo una buena hoguera...
HOMBRE PUES SI HAY QUE QUEDARSE SIN CASA POR LO MENOS QUE NOS QUEDEMOS SIN DEUDAS,POR FAVOR...
ResponderEliminarEllos como ganan un pastón y no se van a quedar nunca en la calle...
Gracias por el conjuro me ha molado cantidad ;)
Que fortuna nos prpicie sonajeros ,si señor!!
BESAZOSSSSSS DULCES Y CON QUEIMADA
Temu, existen más de dos sentencias en ese sentido y la jurisprudencia...con una sentencia es suficiente, pero si es de la Audiencia Nacional o del Supremo...miel sobre hojuelas.
ResponderEliminarUnas declaraciones desde el gobierno, como las que le hizo Chavez al BBVA en Venezuela...y asunto arreglado..con tres o cuatro banqueros colgados y no del cuello, se solucionaba el problema
Los de Moody's son com Bernie Ecclesone, tienen mucho poder sin ser nada, pero como se lo consienten.
ResponderEliminarEn cuanto aljuez de Navarra, en Barcelna se ha dado un caso parecido y se por unos amigos que una pareja que no podian pagar la hipoteca, el bancop les ha alquilado el mismo piso a un `precio muy razonable con opción de recompra. Motivo, no saben que hacer con tantos pisos.
Si te pasas por http://www.jrmora.com/blog que es el que pongo la viñeta cada dia en mi blog personal, veras un caso del Banco de Santander, de cágate lorito.
Un abrazo Temu. . .
Para sentar jurisprudencia debe ser una sentencia emitida por el Supremo (el Tribunal,que no Dios).
ResponderEliminarQue yo sepa, los tribunales ordinarios, sobre el tema que citas, se pronuncian de manera contradictoria, pues han salido sentencias posteriores en las que no se liquida la deuda con la entrega del inmueble.
Estoy muy de acuerdo contigo en que todo esto es francamente abusivo y leonino.
A veces nos entretenemos con los sueldos de los políticos y olvidamos que el cáncer letal está en los banqueros y sus adláteres y sus sueldazos blindados y sus pensiones...
Hola Temujin, en estos casos se hace verdadero lo de "poderoso caballero es don dinero" y nadie se atreve a meter mano.
ResponderEliminarTengo entendido que en esta semana ha salido otra sentencia en el mismo juzgado de Navarra que salió la que tu comentas, con otro juez y que es en sentido contrario.
Siempre es mas fácil meterse con los débiles y tenernos bien agarraos, con los fuertes no tienen "güevos".
Un abrazo
Y la gente seguirá aguantando, porque están pillados por todas partes. Yo no suelo justificar la voilencia, pero quizá destrozando unas cuantas sucursales se lo empiecen a pensar. Y hoy, que tan fácil es reunir a una buena pandilla por Internet en dos horas, ya debería estar haciéndose. Pero al final la gente sólo se mueve para manifestaciones programadas, que no llevan a ningún sitio, o para ir al fútbol.
ResponderEliminarLos dirigentes, tanto económicos como políticos -que al final unos son marionetas de los otros- saben muy bien con quién se juegan los cuartos. Y nunca mejor dicho.
¿qué te voy a decir que sea novedoso?? ummmm creo que nada.
ResponderEliminarQue el mundo está lleno de desalmados?? ya lo han dicho. ¿que solo mueve el dinero?? creo que también. ¿que tragamos lo que nos echen?? eso no estoy tan segura.
Pero tragamos y tragamos y volvemos a tragar.....
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarBueno pues yo,
ResponderEliminarhumildemente voy a hacer de juez entre MALO y ALBERICH, si me lo permitís, en el tema de qué es sentar jurisprudencia.
Veréis, existe lo que se llama jurisprudencia Mayor y menor.
La Mayor, que es a la que efectivamente se refiere ALBERICH, es la que sienta el TS.
Supone a la hora de interponer una demanda si cuentas con ella y la referencias, que tiene fuerza y valor de ley para el juzgador de instancia, siéndole totalmente vinculante.
Después, existe la jurisprudencia menor, que es la formada por las sentencias emitidas por las Audiencias Provinciales, una de las sentencias a las que se refiere MALO, es de ellas, efectivamente no tiene fuerza vinculante para el juez de instancia, como la de TS, pero sí que sirve para fortalecer los argumentos de la demanda que coincida con ella.
Cuantas más sentencias se dicten en un mismo sentido, con más argumentos cuentas a la hora de defender una pretensión que sea acogida en ellas.
O sea, que bienvenida sea.
Casi siempre que las Audiencias comienzan a giran en uno u otro sentido en cuestiones de este tipo, si efectivamente están jurídicamente bien fundamentadas, como casi siempre son recurridas en Casación ante le Supremo, terminan siendo recogidas por este tribunal y consiguiéndose, aunque a más largo plazo sentar la pretendia jurisprudencia Mayor.
En fin, espero no haberlo explicado demasiado embarullado, si es así lo siento, no me da tiempo a repasar...que hoy ando a salto de mata y a carreras...aunque...el vicio, es le vicio:-)
A mi me parece de lo más justo, que quede redimida la deuda con el embargo de la vivienda, ya es bastante palo de por sí eso. Así que a ver si hay suerte.
Muchos besos para todo y buena tarde.
Temu, es obvio que si la casa fuese todo el pago que habría que dar en caso de no ser capaz de afrontar la hipoteca, el préstamo nos lo podrían muchísimo más caro y muchísima menos gente podría comprarse una vivienda. Lo de moodys también es lógico, porque esa sentencia puede hacer mucho daño a la banca y lo único que hace la agencia es advertirlo a los mercados para que a la peña no se le ocurra invertir en las empresas de este país y menos aún en sus bancos, que van a ser todos, más o menos, como los chavales esos de la película Barrio, a los que, en pleno barrio obrero y demprimido de Madrid, les toca en un sorteo una moto... acuática. Alguien me ha contado que cuando Zapatero reunió a los principales empresarios en la Moncloa, les debió preguntar en qué consistía realmente el mercado y Botín le vino a contestar más o menos esto: "mira José Luis, el mercado soy YO; si YO no percibo seguridad en un sitio, ahí no invertiré mi dinero" (que en el caso de Botín es casi tanto como decir "el dinero") A nuestro presi, como siempre, aquello le entró por un oído y le salió por el otro, pues ya ves que un día dice que no se pueden enduadar las comunidades autónomas, viene la Merkel y se ratifica, le visita Mas y le deja endeudarse, y llegan los demás y dice que sí pero si sólo es para refinanciar la deuda. Y todavía crees que la culpa de esta puta crisis de la que no somos capaces de salir es del moodys, la banca y los especuladores...? No, Temu, no; estamos en manos de unos insensatos y nos están arruinando, porque si yo estuviese forrado, si yo fuese el Botín, ni invertiría aquí un duro ni aconsejaría a nadie que lo hiciese, especialmente, mientras el tipo éste siga dirigiendo nuesta deriva. No busques enemigos en desiertos extraños; fomenta confianza y seguridad y verás que pronto las agencias crediticias nos empiezan a tratar con cariño. Un saludo.
ResponderEliminarTe he leído LÁZARO
ResponderEliminary si me perdonas, te diré que no estoy de acuerdo contigo en dos cosas.
La primera, no es para nada cierto e incluso te diría que es hasta ilegal e inmoral que una vivienda este sobrevalorada.
Vamos a ver, la esencia de la figura hipotecaria, no es más que recibir un dinero a cambio de un bien inmueble que garantice el préstamo en caso de impago. Con que el principal esté garantizado con el valor de la vivienda, es más que razonable, la ganancia del banco está en los intereses que cobra.
Pretender justificar necesario que se infle artificialmente el precio de la vivienda, para que el banco perciba un plus de beneficios es absurdo.
Te diré más, ellos y sus tasadores son cómplices en cierto modo de estafa al hipotecante, cuando inflan o consienten que otros inflen el valor de la vivienda.
Precisamente por eso considero que es totalmente justo, que si alguien pide dinero para comprarse una vivienda, caso de impago, liquide la deuda devolviéndola.
Date cuenta que le banco no pierde nada, ha recibido unos intereses y se reembolsa el principal, que es la vivienda.
Pedirle más al hipotecante, es directamente un robo. Que es lo que ha venido ocurriendo con el beneplácito de todo el mundo.
Por otro lado, suponer que todos los males de este país se deben en exclusiva a ZP, es otra simplificación más que irreal.
¿También crees que ZP es responsable de lo que ocurre en Portugal, Irlanda, Grecia etc.etc...?
Se justo, lo hace mal, de acuerdo, pero hay muchos malos en esta película... dentro y fuera de este país.
Besos Lázaro y feliz noche.
Alvaro, legislar para proteger el bienestar de los ciudadanos. Es tan sencillo... ¿porque no se hace?
ResponderEliminarTiburzio, ayudo con combustible, mechero y toda mi voluntad. Enseñan la zanahoria de la riqueza unos años y luego nos retroceden décadas, eso si con el beneplácito de quien gobierna...
ResponderEliminarLoli, el comienzo del conjuro es por la banca. Las desgracias en España nunca vienen solas, sigues endeudado y sin casa.
ResponderEliminarMalo, quizás en vez de criticar algunas cosas, hay que saber aprender de todo el mundo, pues todo el mundo (incluyo a Chavez) tiene cosas buenas... Chavez es un fantasma, pero tiene petroleo en su pais y creo que la gente de a pie vive mejor ahora que antes; este tipo de personajes de forma transitoria, algunas veces son necesarios...Fidel, por ejemplo fue necesario, pero después, debiese haber evolucionado.
ResponderEliminarPuigcarbó.El vídeo de José Luis Burgos es otro caso más del atropello al que nos vemos sometidos. Las sentencias son dispares, pero parecer ser que se esta cambiando el modo de enfocar estos asuntos; creo que para bien. Una legislación clara a nivel europeo ayudaría mucho.
ResponderEliminarAlberich "el Supremo" no es Botin...
ResponderEliminarLos sueldos de los políticos se publican en los medios, no así los sueldos de los consejeros delegados de Cajas y bancos. Estos compran los medios de información con sus espacios publicitarios. Periódicos, televisiones y radios no muerden la mano que les da de comer.
Este caso como el Puigcarbó, son muy claros para todos menos para los que no quieren verlo.
Abi, como digo, las sentencias son dispares y una legislacion europea o MUNDIAL; quizas aportase luz al tema. Hay sitios donde se hace y no pasa nada.
ResponderEliminarPaseante, me apunto con Tiburzio. Los partidos políticos son a los únicos a los que les perdonan créditos....Ahí esta el problema...
ResponderEliminarJuan Saura y si todos dejamos de pagar la Hipoteca ¿que pasa?...
ResponderEliminarConxa, novedoso no hay nada, pero hay que seguir recordando que vivimos en un mundo injusto y hay que hacer lo posible para cambiarlo.
ResponderEliminarMaria, me ha quedado claro, pero ¿ como puede costar un proceso 100.000 euros?... ¿es eso igualdad ante la ley?
ResponderEliminarYo no entiendo de derecho. Es más soy un analfabeto total. O sea que puedo aportar poco al tema, pero puedo aportar la inocencia de una justica lógica. Y esto no es más que decir que si a uno se le embarga el piso por no poder pagar, con esto ha pagado lo que compró (el piso) Es lógico ¿no? Pues eso.
ResponderEliminarUn abrazo.
Lazaro, si los bancos y cajas no hubiesen dado con tanta alegria los creditos, los precios de las viviendas no hubiesen subido y ahora todo el mundo las hubiese podido pagar. Ellos inflaron la burbuja, ellos son los responsables. Yo compre un apartamento nuevo por 7.652.000 pesetas, me pidieron 1.500.000 de entrada; ese mismo apartamento le vendi por 18.600.000 en dos años y el que lo compro, le dieron para un coche y muebles y le hipoteco en 23.000.000. Ese cambio se produjo en dos años... Botin juega con nuestro dinero y se lleva un "cacho importante", no es una ONG. Si cambia la legislación, tendrá que aguantarse; pero para que eso ocurra hay que tener Gobierno con personalidad y ni Zapatero, ni Rajoy parecen tenerla ni esperarla...
ResponderEliminarMaria, ahi has estado "sembrada"..Un beso.
ResponderEliminarTemu, lo que yo no entiendo, es como el que compró el apartamento por 18 millones, aceptó 23 de préstamo, cuando nadie te "da" dinero. Y si no tienes ni los 18 para pagar el piso, que te va a costar pagar nosecuantos años porque por algo lo has pedido PRESTADO, ¿cómo te metes en 23? Eso es lo que yo no sigo sin entender de todo esto. ¿?
ResponderEliminarOh, quita el último *no o.Ô
ResponderEliminarPorque el pobre ignorante, que era un currante le dijo el Director del Banco que iba a producción (cuanto más dinero dejaba, más dinero ganaba) que ya que se había comprado la casa, porque no se compraba un coche nuevo, total por 15.000 pesetas al mes y de paso ponía los muebles...
ResponderEliminarEl currante en aquel entonces hacia un montón de horas y le sobrada para pagar el crédito, pero ahora no puede con él, pues esta en el paro él y su mujer.
Los Tasadores tasaban según petición del director de oficina y esto te lo puedo asegurar, como los pisos subían no había problemas; nos hacían pensar que eramos ricos.
Cuando compre la otra casa, me decían que pidiese más (invertí lo que saque de este apartamento en la otra casa) y que eso lo dedicase a otra cosa. Afortunadamente no les hice ni puto caso, sino ahora estaría (creo) bastante más jodido.
Si ellos lo tasan y eso es la garantía, que se queden con la garantía, que para eso pagas 200.000 pesetas en papeles, se queden con tu casa pero tu sin deuda, ahí es donde voy...
No hicieron pensar que eramos ricos Vero...
Por cierto la casa me costo 7.652.000 pesetas ¿que tasación se hizo?
ResponderEliminarEntonces el error fue creernos ricos. Nuestro el error, ¿no? ¿? Si ya sabíamos que ellos son unos ladrones... ¿?
ResponderEliminarSi no soy una Koplowitz, sé que no lo soy, no sé, es que eso no termino de entenderlo muy bien.
ResponderEliminarA la mayoria de la gente, cuando nos dicen que somos guapos muchas veces, tendemos a creernoslo. Cuando ves que tu vecino ha comprado una casa y en un año ha duplicado su precio debido a la política expansionista del dinero, te crees que eres rico. El banco da un crédito fundamentado en una tasación y una evolución del mercado inmobiliario. El Los dijeron lo que valía tu casa, y la aceptaron como garantía (la casa, no tu vida), no pagas que se queden tu casa (que era la garantía), no tu vida que es lo que están haciendo.
ResponderEliminarVero, hay mucha gente que no tiene estudios, que no tiene muchas salidas , que es "corta". A mi me dijeron que pidiese todo que desgravaba, y una mierda (pensé), este lo que quiere es cobrar más intereses y más comisión de apertura; a mi me decían que estaba equivocado. Ahora pago 380 euros de casa en vez de 1350 que pagaría si les hubiese hecho caso y lo que me sobra es para quitar deuda, cuanto antes mejor...
ResponderEliminarPero hay mucha gente endeudada...
En realidad es como dices cada vez mas pobres,y una vez que dictan sentencia justa(entregas la casa¡que ya es¡)y cancelas la deuda,pues tampoco ahora eso ya no vale.Lo que no se es lo que van a hacer los bancos con tantas casas y como van a seguir cobrando hipotecas cuando no tengamos nada.Que Fortuna nos aseguro dinero para al menos poder comer.Bess amigo mio.
ResponderEliminarNo sé, no sé. A mí eso de no tener estudios no me convence. Ya dije varias veces que mi madre fue dos años escasos a la escuela. Y sabe un huevo. Mucho más que yo. A ver, sobre células no, obviamente, pero sobre otras muchas cosas, puah, ni a la suela le llego ni le llegue nunca probablemente. Vale, que hay personas que son más "cortitas" ahí puedo excusarlas porque no les da para más, y entonces sí veo un aprovechamiento en muchos de esa... situación. Pero yo pienso, en muchas personas, muchísimas, que no son "cortitas", que han sido codiciosas, que es algo muy distinto, y que por eso ahora se las ven como se las ven. En estos casos -que repito, son muchos, porque la mayoría de la gente, luces tiene de sobra (otra cosa es que las usen)-, es muy fácil culpar a los bancos, oh, vaya! me engañaron la culpa es suya! Y yo pienso... no será que pudiendo hacer lo contrario, te dejaste engañar? ... mmm... mejor admitir que el de enfrente es un ladrón, a admitir que teniendo capacidad para razonar, sopesar, y reflexionar las cosas, pensarlas en definitiva, me dejé cegar por mi codicia.
ResponderEliminarNo sé yo, pero el tema de las culpas en este caso, no lo tengo yo tan claro como tú :/
Vero, hay gente que el no tener estudios, no es óbice para ser espabilados y sacar las cosas adelante. Pero no todo el mundo es igual, la gente se quiere casar e independizar, compraron casa y en vez de encontrarse con criterios serios de financiación les vendieron dinero con la garantía de su casa. Muchas personas hace cuatro años lo podían pagar muy bien, ahora no. ¿Son responsables ellos? si, pero tambien lo es la banca por administrar mal sus recursos, ocurre ahora que la banca sigue dando "beneficios" y ellos están en la calle y con deuda, ¿es eso justo?, NO. Si hay perdidas es mejor que se ejecuten los contratos de manera justa y si la garantia de la deuda es la casa, que se queden con ella, pero la gente sin deuda para que puedan seguir viviendo. Aqui inocentes no hay, malinformados muchos y caraduras unos pocos (los que siguen dando beneficios a cuenta de contratos leoninos).
ResponderEliminarCuando se trabajaban 14 horas diarias era por mutuo acuerdo, oferta y demanda, un uso abusivo implicaba desproteccion social y abusos, era de mutuo acuerdo el que iba era porque quería ¿estaba bien? NO. Pues en este caso hay que aplicar los mismos criterios, garantía casa, se paga garantía se acaba deuda. Un besazo guapa.
Julia o sino a robar bancos, por aquello del que roba a un ladrón...
ResponderEliminarJuan Saura eso se pudiera resumir, hay que rescatar a los bancos y...
ResponderEliminar¿a nosotros? a nosotros ¿quien nos rescata de su ferocidad?...
Un abrazo. te veo por todos los sitios eres como dios...
....Biiiiiiiiiiiiiiiiip, entrada programada: Buenafuente el Valiente...Biiiiiiiiiiiiiiip...
ResponderEliminarTen cuidao Temu, que estos de Blogger son unas chivatas de mucho cuidao...ya me pasó a mí, ya....
Joder Tiburzio ahora va....
ResponderEliminarMaría, yo no digo que sea justo o injusto lo que los bancos hacen. Lo que sí tengo claro y te apuesto lo que quieras a que eso ocurriría si se da el caso, es que si, por ley, un banco sólo se puede quedar con la casa si su cliente no paga la hipoteca, el crédito hipotecario lo pondrían muchísimo más caro y prácticamente inalcanzable para cualquier ciudadano con unos ingresos medios. Eso seguro.
ResponderEliminarEn cuanto a Zapatero, María, qué quieres que te diga: aquí también te haría la siguiente apuesta: si dimitiese, al día siguiente se notaría en en IBEX para bien. Él es el máximo responsable de que la crisis en la que estamos inmersos sea en España de lo más cruenta y tengamos unos pronósticos tan lamentables. Existe una falta total de confianza en nuestro país, y de ello el responsable es Zapatero. Pero ni va dimitir, y salvo que ocurra algo muy extraño, volverá a presentarse a las próximas elecciones. Está loco por seguir siendo presidente de gobierno y su ineptitud es de tal calibre que ni tan siquiera es capaz de ver el daño que está haciendo; o quizás sí, pero le da igual, lo suyo es que y los del PSOE sigan en el poder, pase lo que pase. Es un desastre, María y su defensa, por muy buena abogada que seas, que lo serás, te va a resultar más complicada que si por turno de oficio te hubiese tocado la del diablo. Besos
Temu, hablas de las cajas y los bancos, acusándoles de haber provocado la burbuja, y, por lo que cuentas, tú también te apuntaste al carro, haciendo un negicio envidiable y que para mí lo hubiese querido. De la burbuja inmobiliaria nos hemos aprovechado todos y todos hemos venido viviendo por encima de nuestras posibilidades muy a la española. Yo no creo que la banca sea la mala de la película; un engranaje más en esa maquinaria que también anaba, hasta que se descacharró.
ResponderEliminarEs obvio que Botín no regala nada y que su negocio es ganar dinero, como todo el mundo, pero es un señor que, al mover tanto dinero, puede invertir, generar puestos de trabajo y riqueza, aunque sólo sea de rebote; eso sólo lo hará si tiene unas mínimas garantías y aquí, con el zombi este que nos gobierna, que lo mismo le da decir una cosa que otra y hacer otra distinta, no parece estar dispuesto más que a cumplir el expediente. Y eso Botín, imagínate otros como él, pero que de Zp sólo conoce lo que dicen los principales periódicos mundiales en economía. Esto es fácil: ¿tú, dónde inveritirías con más tranquilidad: en Alemania o en Venezuela?. Ahora, ubícame a España y dame una respuesta.
Saludos.