Se ha producido un error en este gadget.

miércoles, 15 de abril de 2009

14 de Abril de 1931.

El 14 de Abril de 1931 se instauró la Segunda Republica. Cinco años más tarde un general con ganas de protagonismo, dijo que él era el Salvador de España (ni más, ni menos). Se alzo en armas contra el estado legitimamente constituido. Este pequeñajo envidioso y con mala leche, nos metio en una guerra civil que duro tres años. Esta guerra la perdimos, la gente que creiamos en las libertades. ¿Por que?, no combatiamos como un ejercito, cada region iba a su "bola", los partidos politicos discrepaban en todo y para más "inri" los sindicatos "ayudaron a Franco con sus "vacaciones en el frente", si como habeis leido. Anarquistas que se iban del frente y venian cuando les venia en gana, comunistas por un lado haciendo su guerra, los socialistas por otro, los sindicalistas CNT, F.A.I., y algun otro, lo mismo. En definitiva, la desunion en el frente fue la causa de nuestra derrota, en el otro lado un general, que no habia ganado nunca nada, en principio, con inferioridad de medios nos dio "pal pelo". Se reiria mucho cuando viese el estado de las tropas republicanas, hay estan estos tontos cada uno por su lado. La victoria, aun con todo esto no fue facil, lo que demuestra su poca calidad como estratega y militar. Este señor nos trajo treinta y seis años de ignorancia, de caciquismo, de curas que mandaban como ministros, de tener a las mujeres como en la Edad Media (ni disponian de cuenta corriente), de retraso con respecto a nuestros vecinos.¿ Como lo consiguio?, falta de objetivos comunes, ambiciones personales, el querrer hacer la guerra uno solo, falta de cohesión. Ahora tenemos un enemigo, que no tiene más campo de batalla que nuestra economia, cuanto más separados estemos, más caeremos y más lenta sera la rcuperación. Debemos aprender de errrores pasados, pero creo que con la clase politica que nos gobierna, chupatintas, agarrasillones, pseudonacionalistas y demas gentuza tendremos un problema largo. Una buen noticia, Citroen (la fabrica, no Sor Citroen), Seat y Wolkswagen, han reducido ERE que tenian programados, consecuencia del aumento de demanda de los mercados Aleman, Frances e Italiano. Esta demanda ha subido fruto de ayudas directas a la compra de hasta 2.500 euros para la compra de un coche. Me gustaría ver a los que estaban en contra de la entrada de España en la CEE, estos que decían que ibamos a perder la identidad nacional, ¿ que ha sido de ellos?. Siento mucho haber borrado (si he sido yo) las entradas.Perdonad.

17 comentarios:

carmen-madrid dijo...

no te preocupes daniel,eso es algun "pumuki" q anda x ahi suelto...y mira, borrón y cuenta nueva, no?? jajaja No le des más importancia y aprovecho para agradecerte el tiempo y esfuerzo q le estás dedicando a esta web
desde el inicio

ramon dijo...

que pena, con el comentario tan elaborado que había hecho...pero no importa daniel, no hay nada porque disculparse.

ramón dijo...

bueno, voy a intentar escribir lo mismo, o algo parecido a lo de antes.

Comentaba anteriormente, que fue fundamental la falta de cohesión, como dice Dani(te puedo llamar asi?), entre las tropas republicanas para su derrota, efectivamente.
El gobierno era republicano, ellos tenían el "poder" (los últimos años fueron un cachondeo), y tenían a la mayoría de la población a favor, en principio eran "favoritos" para ganar la guerra. Pero también comentaba que para mí, las ayudas internacionales fueron esenciales en el desenlace, ya que el gobierno republicano daba por hecho que recibiría ayuda por parte del gobierno ruso, pero en vez de esto, tuvieron que soltar un dineral de las arcas del estado para hacerse con un armamento viejo y desfasado que no les sirvió para nada dado que Franco sí que recibio la inestimable ayuda de Hitler, prestando sus aviones de combate y armamento fascistas.
La verdad es que fue una pena, porque españa era un país muy culto, con muchas celebridades en el mundo de las artes y ciencias, había poetas, escritores, artistas reconocidos a nivel europeo y mundial, que fueron o fusilados o encarcelados o exiliados, desgraciadamente. España era un país con una mentalidad muy abierta para la época (en la república existía el aborto y el divorcio), y si ese enano cabrón no hubiera hecho la puñeta, estaríamos viviendo, seguramente, en una españa diferente.
Y ahora entro con el tema que ha creado algo de conflicto. El caso es que durante la 2ª república, se planteó crear un estado federal, con mucha más autonomía para cada comunidad, como en estados unidos, pero algunas comunidades se negaron, como no. El tema es que Dani me ha dicho que el modelo de autonomía actual disfruta de mayor nivel de autogobierno que lo que se planteó en la republica. Bien, pues esto es absolutamente incorrecto. Vamos a tomar, por ejemplo, el estatuto de Gernika, para variar. Muchos puntos siguen sin concederse desde Madrid, pero aunque se concedieran todas las competencias que en dicho estatuto se dictan, no llega al nivel de autogobierno que se planteaba en ese supuesto estado federal republicano, pero ni de coña, vamos...en esa situación, podríamos tener un sistema penal diferente, por ejemplo. Esque es muy fácil hablar, pero hay que saber de que se habla.Mirar sino algún libro de historia que tengais por ahí.

Daniel Fuente dijo...

La pregunta es :¿ Que se gana y que se pierde con la independencia?. Se puede ganar identidad, no lo creo, la identidad el pueblo vasco ya la tiene, como la tenemos los demas. Se pueden perder mercados, seguridad financiera y más cosas. He puesto el ejemplo del mercado de los coches, como nos beneficia estar en Europa, aunque, cuando entramos había algunos descendientes ideologicos del enano que defendían el no entrar. Estos descendientes, como buenos politicuchos, ya no se acuerdan de sus posiciones en aquel momento y ahora muchos van con dos cojones y defienden Europa. Una referencia histotica, cuando Felipe Gonzalez iba a pedir los famosos fondos de cohesión y pedia y pedia y pedia... Jose mari "ansar" decia que era un pedigueño y que iba a mendigar, como ha cambiado la cosa verdad......
La unión hace la fuerza, divide y venceras, las ramitas unidas etc.. Es cuestion de vista y voluntad. Como veis se ha ó lo he borrado todo, pero ni un paso atras. Cobraré lo que me deben, escribire lo que piense, ofertaré y venderé mis mejores productos e intentaré que todos mis clientes ganen dinero con ellos.
No nos podemos acojonar, se borren las entradas ó no. UN saludo y que la Fortuna os sea propicia.
P.D. Me voy a ver a un cliente y amigo. Gracias por vuestra comprensión.

asturiana dijo...

Joer Daniel, mira que borrar los comentarios ¡¡PARA UNA VEZ que estoy de acuerdo con Ramón!! va el duendecillo y lo borra, desde luego...

ramon dijo...

Si con lo de la unión estoy totalmente de acuerdo, el tema es que con la independencia no tenemos porque dejar de estar en europa, no nos vamos a aislar. Si se pierde seguridad financiera, pues es cosa nuestra, yo, me arriesgaría, porque estoy convencido que entre todos sacaríamos el país adelante.

pilar dijo...

Pues nada Daniel, seguiremos charrando. Como dice Asturiana tampoco hemos perdido tanto, seguiremos con la misma buena intención.
Ya siento haberme perdido tu coincidencia de opinión con Ramón jeje... repitela Ramón, por favor!

asturiana dijo...

Nada pilar, era una pequeña coincidencia con RAmón sobre lo del triunfo en la segunda guerra mundial, sobre lo que reflexiono antes, que lo volvio a escribir.

carmen-madrid dijo...

ya ramón, pero es q con la independencia sí estariais fuera de la UE. esa es la realidad (yo fuí la q te puse los resultados de un estudio de viabilidad en caso de independencia en el foro de Justiciero) y economicamente saldriais perdiendo lo mires x donde lo mires.

Alberto dijo...

Buenas noches....

Decia Sun Tzu... "Una turba es a un ejercito lo que un monton de materiales de construccion a una casa". Lo que venia a decir este estratega, es que la organizacion y la disciplina es lo que gana batallas, no el entusiasmo.

Esta documentado que en el bando republicano habia una grave desorganizacion a todos los niveles. Por un lado estaban las fuerzas regulares del ejercito de la republica, soldados de reemplazo que jamas habian visto un combate, y sus aliados, los anarquistas, sindicatos, FAI, CNT y demas, pese a tener un gran coraje, no eran sino milicias civiles.

Conste que esto no es un desprecio en modo alguno, pero objetivamente hablando, un militar entrenado vale en combate mucho mas que un miliciano, por el simple motivo de que conoce su puesto, su cometido y su proposito, cosas de las que adolecian los republicanos.

Al mismo tiempo, el tema de la equipacion y el apoyo militar extranjero fue vital y determinante para la victoria del bando Nacional. Si debo romper una lanza, sin embargo, en favor de la profesionalidad de las tropas sublevadas. Hay que tener en cuenta que practicamente todos los veteranos de guerra del ejercito español militaban entre los rebeldes, siendo antiguos participantes de la guerra de Marruecos. Entre las tropas de Franco, tambien se hallaban la Legion y los Regulares, tropas que estaban muy fogueadas por varios años de guerra en el desierto de Africa. Esto, unido con los medios de transporte proporcionados por italianos y alemanes, fue decisivo en las primeras campañas. El coste final en vidas de ambos bandos, y su duro desenlace solo sirve de mudo testigo a la devocion que tuvieron los republicanos por su causa, no desfalleciendo hasta el final inevitable.

Ni que decir tiene, ademas, que, pese a lo mal que nos caiga a modo personal, Franco no era un mal estratega, ni mucho menos, y asi lo acreditan sus triunfos en aplastar la revuelta obrera asturiana antes de la guerra civil, y sus campañas en Marruecos, fruto de su ascenso meteorico de un triste alferez a Capitan General, temas que de por si, nos hablan de alguien fogueado en conflictos civiles. Ojo!, digo tan solo que era un buen militar, no que tuviera la mas minima capacidad como politico, o como gobernante, papeles en los que fracaso estrepitosamente.

Si se debe destacar, no obstante, el uso del terror por parte del bando nacional como arma contra sus enemigos, por parte de individuos como el General Yague en Badajoz, o bien el bombardeo de Gernika. No defiendo la moralidad que respalda esos actos, es mas, abomino de ellos, pero desde un punto de vista amoralmente profesional, la actuacion de los generales nacionales en la guerra fue mucho mas eficiente, directa y coordinada que la de los republicanos.

Desde el punto de vista internacional, diversos intereses de Alemanes e Italianos, y no solo la adhesion a sus regimenes de Franco, fueron lo que les decidio a participar activamente. Entre ellos hay que destacar la necesidad de un regimen amigo al control del unico paso al mediterraneo. Tambien la posibilidad de probar nuevas tacticas y armamento, ensayos para la II guerra mundial. Algunos de estos fueron los bombardeos en profundidad, y las tacticas de superioridad aerea, habilmente ejecutadas por la legion condor alemana. La participacion italiana, no obstante, fue bastante mas lamentable, con cientos de sus voluntarios camisas negras huyendo en desbandada ante las tropas republicanas en varias batallas.

Hay que tener en cuenta que cientos de voluntarios, venidos de todas las naciones, vinieron a mojar en nuestro puchero. Soldaditos de fin de semana, tanto de un bando como del otro. Cosas tan incongruentes como un irlandes armado con un fusil japones puesto del lado nacional y entrenado por un aleman, en contra de un canadiense, con un fusil norteamericano, del lado republicano y entrenado por un ruso. Fuimos un crisol donde todos airearon viejos trapos sucios, y asi nos fue.

Tambien debo darte un susto, Daniel, y es que lo de la union hace la fuerza viene de la fabula del haz de flechas, uno de los grandes mitos del fascismo, y parte de su imagineria (mirate el escudo de falange). Aunque los sindicatos la hicieran famosa mucho despues. Sobre el tema de la independencia... que quieres que te diga, Ramon, si democraticamente y de acuerdo a la constitucion conseguis secesionaros... pues bienvenido sea, lo aceptare gustoso, y tendre mi pasaporte en el bolsillo cuando vaya a Euskadi. Ahora, eso si, ten en cuenta que si se desatara un conflicto armado por vuestra independencia estariamos en trincheras opuestas, despues de todo, hice una promesa hace mucho tiempo, y soy un hombre de palabra. Esperemos que nunca se llegue a este punto y todo transcurra civilizadamente, aunque me produciria una profunda pena ver como se disgrega algo por lo que llevo 10 años luchando, mi pais. Gracias por entendernos y respetarnos, Ramon, siempre recibiras el mismo trato de nuestro parte.

ramon dijo...

No jodas Alberto!! a estas alturas esperemos no entrar en un enfrentamiento armado, aparte de que sería una fatalidad, no tendríamos nada que hacer.... no, esta claro que si el estado español no quiere, no se concede nada, pero bueno...
Una situación:
Imagínate que el pueblo vasco reclama su independencia, o mejor, el gobierno vasco proclama independiente al país. El gobierno español no lo permite, y el pueblo vasco realiza un levantamiento en masa para conseguirlo. (es una hipótesis)
Bueno, en ese caso tu crees que el estado español intervendría mediante medios militares en euskadi?? es una pregunta e, yo creo que no, pero quisiera escuchar vuestros pareceres al respecto.
Gracias a ti Alberto, por regalarnos tu estupenda prosa.

temugin dijo...

La intervención militar seria obligatoria para el estado. Yo no la apoyaría porque el que no quiera venir conmigo, pues que no venga, pero el Estado intervendra en caso de una secesion es su obligacion. Esperemos que esta fiesta no acabe así.En las guerras mueren los de siempre y las ganan los de siempre.

Daniel Fuente dijo...

Alberto , ¿que victorias tuvo Franco en Africa antes de la Guerra Civil?.Las desconozco. Dejo el ejercito hecho una calamidad, con más jefes que indios, ascensos a dedo, enchufismo, mandos militares que empleaban a las tropas con fines particulares en definitiva una cuadrilla de "jetas".Creo que eso ha cambiado, pero lo de las cualidades como militar de Franco tengo muchisimas dudas.Como politico "sin comentarios"...

Alberto dijo...

Bueno, Daniel, ahi van algunos datos objetivos.

-Partcipacion en mas de 47 acciones de combate de 1918-1924, siempre en la vanguardia, lo que le valio ser herido de gravedad (un disparo en el vientre) en una ocasion, cuando ya ostentaba el rango de capitan (esta herida prueba que lideraba a sus tropas desde el frente, dado que un capitan no tiene porque mancharse las manos en combate si no lo desea).

-Acciones como Izarduny, Beni Hosmar, o el desembarco de Alhucemas, que le valieron sendas Cruces Rojas del merito militar.

-General a los 33 años (el mas joven de Europa), pese a no tener familia emparentada con la politica,y habiendo comenzado su carrera como un oscuro alferez de origen mas o menos humilde. Dos de sus ascensos concedidos por hechos de armas.

-Co-creador del Tercio de extranjeros, junto a Millan Astray, o sea, fundador de la Legion.

Tambien ten en cuenta que todos los atropellos que nombras eran totalmente comunes a todos los ejercitos de la epoca,nacionales y extranjeros, no ajenos asimismo a cualquiera de los militares de la republica. Lamentablemente, estas cosas no han cambiado tanto como nos gustaria, ni mucho menos.

Creo que queda todo dicho. Sigo diciendo que era un buen militar, aunque un incompetente y venal como gobernante. Vamos, que igual que le reconozco los meritos a unos, se los tengo que reconocer a otros. Durruti por ejemplo me cae tambien muy mal, pero el tipo tenia un par.

Con respecto a tu duda, Ramon, en el caso que nombras, la intervencion no se daria, al menos en el marco politico actual. Sin embargo, la inaccion del gobierno español probablemente provocaria una crisis a nivel nacional dentro de las otras autonomias, y en el ejercito. Y no digo que se fuera a dar un golpe de estado ni nada, solo que habria graves consecuencias para toda España, con posibilidades de desencadenar incluso una guerra civil.

Para Temugin le dejo esta cita de Platon "Solo los muertos conocen el final de la guerra".

Hasta otra, chicos.

carmen-.madrid dijo...

vaya!q interesante vuestras aportaciones!
x cierto daniel,ahora q sé quien en temugin...pq te identificas con él?

pilar dijo...

El párrafo de Alberto anterior a la cita de Platón, lo comparto en su totalidad y más gente también. No es tan casual.

De todas formas veo difícil que todo el pueblo vasco se levante unánimemente según tu hipótesis, Ramón. Quizá a muy largo plazo...

Si por el contrario, en un futuro la situación de todo el país fuese distinta a la actual, quiero decir, si desaparecieran las desigualdades entre unas autonomías y otras, equiparando sueldos, ayudas sociales, y desaparecieran las circunstancias actuales de ambigüedad y desmadre general en todos los ámbitos,(o sea, si no existieran algunas de las metáforas de Tiempos interesantes jodidísimos)
pregunto ¿ no sería posible una independencia de una o varias autonomías sin necesidad de un conflicto bélico?

En cuanto a los pactos con nacionalistas , es uno de los motivos por los que yo no votaré ni al pp ni al psoe, probablemente.

Un saludo a todos.

Daniel Fuente dijo...

Temugin, alias "el rey de reyes", era un noble de una tribu en el otro extremo del mundo. Muy joven, le hicieron prisionero, otra tribu, escapó. Lidero un pequeño grupo de guerreros y fue unificando todas las tribus de la estepa asiatica. Creo el mayor imperio "no dividido" de la historia a lomos de un caballo. Para mi es un ejemplo de lo que se puede conseguir con voluntad. Fue un gobernante duro pero justo, su nieto Kublai es el emperador que encontro Marco Polo en su viaje a China. Lo resumo, por que no tengo la oratoria de Alberto. Sobre todo, para mi es un ejemplo de determinacion y firmeza de voluntad.