viernes, 3 de julio de 2020

Nacido el 18 de Julio

¿Franco fue un magnifico estratega?
¿Fue Franco un gran experto en táctica?
¿Paca la Culona era un gran general?
¿Era el "centinela de Occidente"una persona inteligente y con gran visión?
¿Tenia "el cerilllita" dotes innatas de liderazgo entre el resto de generales?
El golpe de estado, en sus comienzos, ¿cogió las principales industrias de España ?
¿Abarcó el golpe de estado en su principios las zonas más pobladas y con más recursos económicos?
¿Había una unión total entre los alzados?.
¿ El significativo retraso para ganar la guerra del monohuevo fue intencionado para ganar a sus enemigos y encubrarse él o una torpeza militarmente hablando?

Bueno, para mi las respuestas son no, no, no ,no, no no, no, no y para mi fue una torpeza
Entonces, si era un tío bastante mediocre, (como pienso que era) y sus acompañantes tanto de lo mismo, como también pienso que fueron,  solo hay que mirar al desguace MIllan de la Legión, me hago una pregunta. ¿porque triunfó el golpe de estado y Franco ganó la guerra civil?

 Y solo se me ocurre una respuesta, la total y absoluta incompetencia del gobierno republicano para gobernar un país y manejar esta situación, más, si cabe,  habiendo sido avisados de antemano por el mismísimo Miss Canarias.

 Si a ello suma usted que la República tenia la cuarta reserva mundial de oro del mundo y los sublevados nada, pues ya me dirá usted.
 Esta importantisima reserva de capital  partió en cuatro cargueros rusos del puerto de Cartagena la noche del 22 de octubre de 1936 en los barcos Kine, Kursk, Neva y Volgoles donde se cargaron 7.800 cajas de 75 kgrs cada una, más de 500 toneladas de oro.
 Esto nos da una muestra clara de la gestión del Gobierno republicano con un golpe de estado que no sabe controlar, sin conseguir apoyos internacionales, dejando a la gente a merced de  asesinos y timado económicamente, la verdad es que no es para sacar pecho.
 Napoleón, un general que no le llegaba a la suela de los zapatos a Franco decía que para ganar una guerra hacen falta tres cosas: dinero, dinero y dinero...

 Las consecuencias de su ineptitud han sido claras, 36 años de dictadura. de los cuales los quince primeros una autentica orgía de sangre, robos, muertes y violencias gratuitas e inútiles desde los ganadores hacia los perdedores, con miles de victimas, al estilo fascista-comunista (primos hermanos).  A esto hay que sumarle un retraso para la sociedad de al menos una década respecto al resto de Europa.

 Un ejemplo claro de esa infamia (en su versión más moderada) y que conozco en primera persona fue mi abuelo que tenia las convicciones políticas de un saltamontes. Una pareja de la  Guardia Civil le hizo salir a la plaza del pueblo donde estaba destinado a las dos de la mañana, pegaron dos tiros al aire para que saliera todo el mundo y le hicieron bailar semidesnudo en la plaza para escarnio público, mi abuela, a la que no conocí pero que debía ser persona con bastante valor, salió para que no bailase solo, a pesar de la oposición de los guardias. Eso porque una de mis tías se había dejado la puerta de la cuadra entreabierta y estaban buscando a dos fugados, ese era el nivel, no había ley, y puede estar agradecido porque a michos los mataron por similares cosas. Y que conste que los seis generales que tenia la Guardia Civil permanecieron fieles a la República y en muchos casos defendieron edificios como la Generalitat con sus vidas, que esto también es memoria histórica, que no histérica, mal que le pese a algunos intelectuales...

 Sin embargo, también hubiera que preguntarse porque en muchas zonas los franquistas fueron bien recibidos, el Pais Vasco por ejemplo o Barcelona ciudad. En el caso del País Vasco y la colaboración del gobierno vasco cediéndoles la industria, es para una lectura larga que daría para otra entrada.


Aunque ahora su versión es que  todos eran luchadores y luchadoras de la libertad, por favor, el PNV y los ancestros de CIU los primeros, faltaría más...  sin embargo absorbieron la mitad de los alcaldes franquistas que quedaron, curiosa forma de luchar, en mi opinión, por lo menos.

 Resumiendo, que si los dirigentes de la República hubiesen montado un bar entre un club de solteros y un burdel también hubiesen fracasado, eso creo yo.
 Pero de esto no vamos a hablar, esto ni se puede considerar Memoria Histórica, de hecho y como lo veo yo, ni siquiera tiene fundamento más allá de mis escasas lecturas, de mi poco argumentada  opinión y del hecho anecdótico familiar.
 Pero si un gobierno no sabe manejar una situación como esta, alguna responsabilidad tendrá que tener digo yo. Si no protege a los habitantes y habitantas de su país contra una mafia de asesinos, asesinas, sinvergüenzas y sinvergüenzos, de algo tendrá que responder, por lo menos, históricamente, pienso yo, porque el nuevo revisionismo no habla nada de esto, solo de las salvajadas del monohuevo y así no aprendemos, en mi opinión, por lo menos.
 Aunque para algunos intelectuales de la talla de Rufián, o Garzon sigue vivo el espíritu del "invicto". Estos y otros eruditos y eruditas de igual grandeza política como Pilar Rahola, Elisa Beni o Arnaldo Otegui dicen que seguimos con su sistema, aunque, en mi forma de ver las cosas, creo que esta opinión es más fruto del abuso continuado de sustancias vegetales fumablespsicotropicas o vino "Donsimón" a raudales, pero, como digo, es mi opinión.

 Lo del morado de la Bandera de la República también tiene su aquello, dicen que es por los Comuneros de Castilla, no lo se,  pero si es así, pues también se han lucido, porque en Villalar no había pendones morados.   Simplemente es el rojo el color que siempre fue el color de Castilla y para saber eso, tampoco hay que estudiar mucho, hasta yo lo se. Aunque ahora algunos intelectuales de la talla de los antes mencionados lo quieran pintar de morado, no se si es porque ellos se ponen morados, o por que, o a lo mejor tienen alguna razón que desconozco, que puede ser.




Y si alguien ve en esto algo más que una opinión histórica, que se quite las orejeras y lo vuelva a leer.
 Y por favor, y aunque a uno, enemigo como es del nepotismo, le duela... que no venga la III República, que "al monje y la lumbre, mejor no hurgarle".

Les dejo con la banda sonora de la contienda.




En el himno del Riego también se alude a los hijos del Cid, el mismo Cid al que el Caudillo por la desgracia de dios le puso la camisa azul, hay que joderse, esto de ser de Burgos es la leche, somos objetos del deseo...  pero lo llevamos muy bien, que conste.

En fin que cada uno piense lo que quiera, mientras sus caracoles no pasten en mi jardín y sus cerdos no agoten el agua de mi botijo, a mi me da igual, no intento ser apóstol de nada, solo mostrar mi opinión de unos hechos históricos ciertos.

Que Fortuna nos aporte libertad, menos caciques, menos salvapatrias, menos salva pueblos y pueblas y menos impuestos e impuestas progresistos y progresistas... (perdón, que ahora son tasas ecológicas y de justicia social, ya se sabela nueva normalidad).

35 comentarios:

  1. Si no fuera por los muertos, se podria decir que la guerra civil fué una astracanada, un auténtico despropósito de principio a fin, de unos y otros. Franco: nasio pa matá.

    ResponderEliminar
  2. Coincido, Gila fue el único que dio una visión adecuada de la misma. Una cuadrilla de idiotas matándose sin razón de fundamento, demasiado oportunista y demasiado sinvergüenza. Franco fue un tio bastante mediocre, lo que dice mucho de como se subía en el escalafón militar en aquellos tiempos.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  3. Hay un libro muy interesante de Stanley Payne titulado ¿Por qué la república perdió la guerra? Si no lo has leído, te lo recomiendo vivamente.

    No sé si Franco era mediocre, pero le dio sopas con honda al gran intelectual Azaña.

    Stalin era un acomplejado, Hitler era mediocre y un fracasado, Mussolini era un histrión ridículo, Franco, un inútil... parece que el mundo es raro.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Un personaje mediocre pero gallego, con su sí pero no y su quién sabe :-)

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  5. Es una buena entrada, Daniel.
    Bien documentada y sin postura política, cosa que se agradece.
    Decir que Franco no ganó la guerra, que la perdió la república parece de niño de colegio, pero fue así. Aquí se peleaban por mandar. Toda la izquierda se peleaba, llegaron a matarse entre ellos. Y hasta para torturar "al enemigo" en las chekas se dieron de hostias.
    Cuarenta y cinco hubieron en Barcelona, y unas eran del Poum, otras de la FAI, otras del Psuc, otras del UGT y alguna stalinista obviando al troskismo...y se disparaban entre ellos por las calles entre los sindicatos de la UGT y la CNT/FAI. Todo muy esperanzador.

    Hablo por boca de mi madre, que como ya he explicado en alguna ocasión, estuvo en el frente de Cervera, de miliciana y después en Barcelona, y allí vio lo que no quería ver y me explicó mil detalles de una cheka de la que nadie habla situada en la plaza Ramón Berenguer el Gran nº1, detrás la catedral, plaza por la que ella , de mayor, evitaba pasar, supongo que por no despertar recuerdos.

    En el otro lado había sólo un cabeza, aunque quiso despuntar alguna otra, pero por razones que no vienen al caso quedó quien sabía manejar la situación.

    No me creo nada de nadie, Daniel, a mi edad leches (Blas de Otero). Y no volveré a votar, ya me han engañado bastante.
    Estoy harto de tantos gobiernos, senados, comites, autonomías, partidos y demás, simplemente harto de tanto incompetente bocazas y oportunistas vendedores de humo.
    Como decía Gabriel Marcel: yo no asisto al espectáculo.
    Un abrazo
    salut , ahhh y completamente de acuerdo con tu entrada, no hay nada errado ni puesto por demás. Lo que dices es completamente histórico guste más o guste menos.
    Salut

    Pierre Vilar, Hugh Thomas, Raymond Carr e Iam Gibson, son todos hispanistas de reconocido prestigio, y todos concuerdan en lo mismo

    ResponderEliminar
  6. "Los libros de Pierre Vilar, Hugh Thomas, Raymond Carr e Iam (sic) Gibson concuerdan en lo mismo."
    Lo siento, Temujin, pero después de leer semejante verdad canónicae irrebatible ¿quién soy yo para exponer la mía tan pequeña e insignificante después de dedicarme al tema 45 años?

    Saludos

    ResponderEliminar
  7. Permíteme una corrección. El golpe de Estado de los generales de la derecha y sus fuerzas paralelas, incluida la Iglesia, no triunfó. Precisamente porque no triunfó se desató la guerra civil. Luego, sí, vino el desastre y el triunfo a sangre y fuego de los vencedores.

    ResponderEliminar
  8. Para Joselu:

    No entiendo esta frase: "No sé si Franco era mediocre, pero le dio sopas con honda al gran intelectual Azaña".

    ResponderEliminar
  9. Para Albada: Probablemente un oportunista al por mayor. No veamos brillantez en ello.

    ResponderEliminar
  10. Para Temujin. Hombre, "Una cuadrilla de idiotas matándose sin razón de fundamento, demasiado oportunista y demasiado sinvergüenza." Si reducimos un fenómeno tan decisivo en nuestra historia a una frase humorística no entenderemos ni el pasado ni el presente ni lo que puede sucedernos en el futuro.

    ResponderEliminar
  11. Fackel, es una ironía amarga, pero cierta. Hubiera preferido una república democrática que no hubiera creado las condiciones para un golpe de estado que nos llevó a cuarenta años de dictadura. Pero no lo fue. Azaña era muy listo y Franco un mediocre, pero el resultado está a la vista de la historia. Los listos no eran tan listos.

    ResponderEliminar
  12. Para Tot. Hombre, Miquel, no fue un tema interno de la República y sus componentes lo que causó el fracaso, aunque tuviera su parte alícuota importante; todo fue más complejo. ¿O la situación política internacional no tuvo nada que ver? La postura tibia de las "democracias" occidentales ¿no contó nada? El apoyo enorme de Italia y Alemania ¿no fue bastante influyente e incluso decisivo? Etcétera.

    ResponderEliminar
  13. Para F. Puigcarbó. ¿Una astracanada? ¿Si no fuera por los muertos? ¿Y no por aplastamiento de una República constitucional y una democracia ad hoc?

    ResponderEliminar
  14. Doctor Krapp. Por supuesto esos autores que citas y otros más, hay una bibliografía enorme sobre la Guerra Civil, donde dominan hisitoriadores extranjeros.

    Pero hay otros españoles que sigo , por ejemplo, Ángel Viñas, Julián Casanova, pongo enlaces, ahí hay abundante información, que os recomiendo a todos..

    http://www.angelvinas.es/

    julian casanova blog


    Por cierto, el año pasado salió una obra interesante de Paul Preston. "Un pueblo traicionado. Corrupción, incompetencia política y división social" Ahí pdéis ver lo corrupto que fue Franco y su camarilla, entre tantos.

    Es un tema tan complejo, duro, hiriente, que a tantos años de aquello me cuesta simplificar y aún sigo buscando claves. Mi propia existencia tiene que ver muy directamente con aquella guerra civil entre españoles.

    Disculpad mi intromisión. Salud y bienestar.

    ResponderEliminar
  15. No sé, no sé. De repente me han venido a la cabeza combinaciones de palabras equiparables a esa consigna atroz de "el trabajo os hará libres"

    (El Doctor Krapp y Fackel como siempre imponentes)

    ResponderEliminar
  16. Joselu, a mi parecer, Stalin solo cogió los frutos sembrados por Lenin, que creo fue el verdadero fundador del comunismo. Un tío bastante pragmático que supo coger la financiación de la Alemania en guerra contra la la Rusia de los zares para derrocar a los mismos. Creo que Lenin fue el San Pablo del comunismo, pero, como todo, esto es discutible. Sorprende ver a estos personajes con tanto poder y lo que es peor, con tanto defensor. Un saludo.

    ResponderEliminar
  17. Albada Dos, puede que si y puede que no.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  18. Miquel, de estos tres años de sangre se ha escrito mucho, yo no he leido mucho, la verdad, pero si me he preocupado de leer cosas de ambos bandos.
    Intento coger mi opinion en base a varios enfoques, ¿es cierta?, pues no lo se, la división en la República fue un error, pero otro error más grande desde el punto de vista militar es que muchos oficiales y jefes leales a la misma se vieron relegados durante el primer y decisivo año por auténticos analfabetos que no sabían calcular el tiro con la artillería o que no mantenían la disciplina en el combate, se dieron casos en que la tropa "democraticamente" ponía a votación el orden de batalla, en asamblea, y así no se gana batalla alguna, según lo veo yo. Tengo un libro muy interesante escrito por un falangista José Maria Fontana, "Los catalanes en la guerra de España" donde se narra como muchos catalanes tuvieron que emigrar de su zona y se unieron al bando nacional simplemente porque los milicianos iban a sus casas, les robaban, violaban a sus hermanas y madres y en muchos casos les quemaban las casas. A ellos les hicieron falangistas, cuando no lo eran, muchos de ellos vinieron a Burgos y lucharon en la zona de Espinosa de los Monteros que raya con Santander. En Burgos hubo bastantes catalanes exiliados de Barcelona que se sumaron a la Falange y que posteriormente ocuparían altos cargos en el Régimen, curiosamente hablaban en catalán entre ellos cuando hacían instrucción sin ninguna pega de Alto Mando, de hecho, hay un dicho que dice: "En los montes de Espinosa hay una fuente que mana sangre de los catalanes que murieron por España" y aquí se formo con estas personas la "1 Centuria Catalana Virgen de Montserrat" al mando de el capitán Martin Busutil, cuando salieron de Burgos hacia Espinosa eran 118, de los cuales murieron en combate 35, 18 quedaron mutilados y mas de 50 heridos en combate.
    Es un libro interesante, que no imparcial, como el mismo autor reconoce, y como tal hay que verlo, creo yo. En el mismo se puede leer lo de las famosas checas.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  19. Doctor Krapp, creo que has sido injusto, nada más. Tu opinión puede dar un enfoque que, quizás, yo no hubiera visto o no hubiese valorado. Pero... vivimos en un país libre, haz lo que te de la gana.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  20. Fackel, muchas gracias por tus aportaciones, soy consciente de lo que dices, ya se que no triunfo y como no triunfó, hubo guerra. Solo expongo el hecho de que, en mi opinión, la guerra no la ganaron los sublevados, la perdió el gobierno republicano. El ejercito español de la época, incluidas las tropas africanas, muchas de las cuales estaban recién reclutadas, no era brillante, ni tenia una oficialidad de gran ingenio. Era un cuerpo con exceso de oficiales con barriga, jefes bastante incompetentes y ningún brillantez, no tenían recursos económicos, los primeros viajes el Dragón Rapide y los primeros cargamentos de combustible (importantisismos en la guerra moderna) los financió, creo, Juan March Ordinas un contrabandista metido posteriormente a banquero, el "ultimo pirata del Mediterráneo" dicen algunos. Sin embargo la República tenia toda la capacidad del estado para acopiar recursos y no solo no lo hizo de manera acertada, sino que los que tenia los dilapidó. Repartió armas y abrió las cárceles, muchos delincuentes disfrazados con el mono de miliciano cometieron barbaridades que en no pocos sitios puso a no poca gente en su contra e hizo que el ejercito sublevado en no pocos casos fuese bien recibido, que "manda huevos" el nivel de incompetencia. Habia "mucho luchador de la República" contra mujeres y ancianos y gente de paz, los mismos, que sin la disciplina necesaria eran los primeros en gritar "nos copan" y retirarse a los primeros disparos en el frente, ¿eran todos? pues no, pero hicieron mucho daño a la causa legal republicana.

    ResponderEliminar
  21. El gobierno republicano no supo manejar a la Iglesia, y eso te lo dice una persona que no es católica, que no he bautizado a mis hijos y no me creo en dios, ni me gusta su "club de fans", pero la República debió entender que no se quita una institución de siglos "de dos plumazos" sin consecuencias, más cuando una mayoritaria parte de la población si bautiza a sus hijos, se casa por la Iglesia y entierra a sus familiares con el rito religiosos, esta tiene una parte muy activa en la sociedad (para bien o para mal, allá cada uno). La Iglesia reconoció a la República y mando a sus sacerdotes en repetidas ocasiones que no se "metiesen en política" el 18 de Abril del 31 se promulgo esta orden:

    1º Procuren los reverendos sacerdotes no mezclarse en contiendas políticas, a tenor de los sagrados cánones.
    2º Permanezca cada uno en su puesto, cumpliendo celosamente las funciones propias de su cargo; y en cuanto a la predicación, eviten las alusiones directas o indirectas al estado actual de cosas, desempeñando ese importante ministerio con la más exquisita prudencia.
    3º Guarden con las autoridades seculares todos los respetos debidos y colaboren con ellas, por los medios que les son propios, en la prosecución de sus nobles fines.

    Sin embargo, hubo antes de la Guerra Civil persecuciones religiosas estériles y muy perjudiciales para el Gobierno, que en no pocos casos miraba hacia otro lado y te pongo algunos de ellos, solo algunos:
    Asturias

    El 5 de octubre de 1934 en Rebollada durante las revueltas muere asesinado a culetazos de un arma el parroco Luciano Fernández Martínez. En Valdecuna se asesina al ecónomo parroco Manuel Muñiz Lobato y se quema la iglesia, el retablo, imágenes y archivos parroquiales. En Oviedo los revolucionarios queman el convento de las benedictinas de San Pelayo. El mismo día en Mieres son asesinados y arrojados al río los novicios pasionistas Baudilio Alonso Tejedo (Salvador María de la Virgen) y Amadeo Andrés Celada (Alberto de la Inmaculada). En Sama de Langreo, el parroco regente Venancio Prada Morán, es asesinado de un tiro después de colocarle una bomba en la iglesia. En Moreda es asesinado su párroco ecónomo Tomás Suero Covielles.

    El 6 de octubre, en Mieres, se incendió la residencia de los Padres Pasionistas.

    ResponderEliminar
  22. El 7 de octubre los "revolucionarios socialistas" incendian el convento de Santo Domingo y el Palacio Arzobispal de Oviedo, quedando ambos destruidos. En la carretera se fusila a los seminaristas que habían conseguido huir del convento: César Gonzalo Zurro (21 años, 2º de Teología), Ángel Cuartas Cristobal (Subdiácono, 24 años), Mariano Suárez Fernández (24 años, ordenado de menores), José María Fernández Martínez (19 años, 1º de Teología), Juan José Castaño Fernández (18 años, 3º de Teología) y Jesús Prieto López (22 años; 2º de Teología). En la localidad de San Esteban de Cruces es asesinado el ecónomo don Graciliano González Blanco. En Santullano son asesinados los jesuitas Emilio Álvarez y Martínez y Juan Bautista Arconada.

    El 8 de octubre es asesinado el padre paúl Vicente Pastor Vicente en el matadero de San Lázaro. También es asesinado en Oviedo su vicario general Juan Puertes Ramón y Aurelio Gago, secretario del Obispado.

    El 9 de octubre son fusilados varios sacerdotes de La Salle junto al cementerio. Los llamados Mártires de Turón: José Sanz Tejedor, Filomeno López López , Claudio Bernabé Cano, Vilfrido Fernández Zapico, Vicente Alonso Andrés , Román Martínez Fernández , Manuel Seco Gutiérrez y Manuel Barbal Cosín. También son asesinados el sacerdote argentino Héctor Valdivieso Sáez y el pasionista de Mieres Manuel Canoura Arnau (San Inocencio de la Inmaculada).(antes mencionados)

    El 10 de octubre en Olloniego es asesinado el párroco Joaquín del Valle Villa.

    El 11 de octubre los revolucionarios socialistas colocan una bomba y la explosionan en la Cámara Santa de la Catedral de Oviedo. En este atentado se destruyen numerosas obras de arte y reliquias del cristianismo, también sufre daños la catedral.


    El 12 de octubre es asesinado en Oviedo el carmelita Eufrasio Barredo Fernández, superior del convento carmelita.

    El 13 de octubre los revolucionarios incendian el colegio religioso de las Recoletas de Oviedo. En la misma ciudad dinamitan el antiguo edificio de la antigua Universidad de Oviedo perdiéndose importantes obras de gran valor y quemándose toda su biblioteca, inaugurada en el año 1765 y cuyos orígenes remontaban al 1608. Esta biblioteca de la universidad se había convertido en uno de los primeros centros bibliográficos universitarios de la nación. También fue destruida la pinacoteca de la universidad. El mismo día son asesinados y martirizados los padres paules Tomás Pallarés Ibáñez y el hermano coadjutor Salustiano González Crespo, anteriormente apresados. En Santa María la Real de la Corte es asesinado su párroco Román Cossío Gómez.

    ResponderEliminar
  23. Palencia

    El 6 de octubre de 1934 es asesinado, en Barruelo de Santullán, el marista Plácido Fabrega Juliá

    Solo en la Revolución de Asturias fueron incendiados un total de 58 edificios religiosos y asesinados 34 religiosos.

    ResponderEliminar
  24. Posteriormente y una vez empezada la contienda Martin de Irujo ministro sin cartera del gobierno de Largo Caballero y representante del PNV hizo un memorándum sobre el tema donde expone lo siguiente: La situación de hecho de la Iglesia, a partir de julio pasado, en todo el territorio leal, excepto el vasco, es la siguiente: a) Todos los altares, imágenes y objetos de culto, salvo muy contadas excepciones, han sido destruidos, los más con vilipendio. b) Todas las iglesias se han cerrado al culto, el cual ha quedado total y absolutamente suspendido. c) Una gran parte de los templos, en Cataluña con carácter de normalidad, se incendiaron. d) Los parques y organismos oficiales recibieron campanas, cálices, custodias, candelabros y otros objetos de culto, los han fundido y aun han aprovechado para la guerra o para fines industriales sus materiales. e) En las iglesias han sido instalados depósitos de todas clases, mercados, garajes, cuadras, cuarteles, refugios y otros modos de ocupación diversos, llevando a cabo -los organismos oficiales los han ocupado en su edificación obras de carácter permanente. f) Todos los conventos han sido desalojados y suspendida la vida religiosa en los mismos. Sus edificios, objetos de culto y bienes de todas clases fueron incendiados, saqueados, ocupados y derruidos. g) Sacerdotes y religiosos han sido detenidos, sometidos a prisión y fusilados sin formación de causa por miles, hechos que, si bien amenguados, continúan aún, no tan sólo en la población rural, donde se les ha dado caza y muerte de modo salvaje, sino en las poblaciones. Madrid y Barcelona y las restantes grandes ciudades suman por cientos los presos en sus cárceles sin otra causa conocida que su carácter de sacerdote o religioso. h) Se ha llegado a la prohibición absoluta de retención privada de imágenes y objetos de culto. La policía que practica registros domiciliarios, buceando en el interior de las habitaciones, de vida íntima personal o familiar, destruye con escarnio y violencia imágenes, estampas, libros religiosos y cuanto con el culto se relaciona o lo recuerda."

    ResponderEliminar
  25. Ahí tenemos a los "luchadores" buscando crucifijos en vez de practicando tiro de artillería o haciendo instrucción. Y esto tuvo importantes repercusiones internacionales que restaron muchos apoyos a la Republica y muchas condenas internacionales, como muestra de la misma la carta del embajador francés, simpatizante inequívoco de la causa republicana que dice:

    "Qué espectáculo!... desde hace cerca de dos años y después de afrentosas masacres en masa de miembros del clero, las iglesias siguen devastadas, vacías, abiertas a todos los vientos. Ningún cuidado, ningún culto. Nadie se atreve a aproximarse a ellas. En medio de calles bulliciosas o de parajes desiertos, los edificios religiosos parecen lugares pestíferos. Temor, desprecio o indiferencia, las miradas se desvían. Las casas de Cristo y sus heridas permanecen como símbolos permanentes de la venganza y del odio. En las calles, ningún hábito religioso, ningún servidor de la Iglesia, ni secular ni regular. Todos los conventos han sufrido la misma suerte. Monjes, hermanas, frailes, todos han desaparecido. Muchos murieron de muerte violenta. Muchos pudieron pasar a Francia gracias a los meritorios esfuerzos de nuestros cónsules, puerto de gracia y aspiración de refugio para tantos españoles desde los primeros días de la tormenta. Por decreto de los hombres, la religión ha dejado de existir. Toda vida religiosa se ha extinguido bajo la capa de la opresión del silencio. A todo lo largo de las declaraciones gubernamentales, ni una palabra; en la prensa, ni una línea. Sin embargo, la España republicana se dice democrática. Sus aspiraciones, sus preocupaciones políticas esenciales, la empujan hacia las naciones democráticas de Occidente. Su Gobierno desea sinceramente, así lo proclama, ganar la audiencia del mundo, hacer evolucionar a España según sus principios y siguiendo sus vías. Como ellas, se declara partidario de la libertad de pensamiento, de la libertad de conciencia, de la libertad de expresión. Hace mucho tiempo ha aceptado el ejercicio del culto protestante y del culto israelita. Pero permanece mudo hacia el catolicismo y no lo tolera en absoluto. Para él el catolicismo no merece ni la libre conciencia, ni el libre ejercicio del culto. El contraste es tan flagrante que despierta dudas sobre su sinceridad, que arrastra el descrédito sobre todas sus restantes declaraciones y hasta sobre sus verdaderos sentimientos. Sus enemigos parecen tener derecho a acusarle de duplicidad o de impotencia. Como su interés, como infinitas ventajas le llevarían con toda evidencia a volverse hacia la Iglesia, se le acusa sobre todo de impotencia. A pesar de sus denegaciones, a pesar de todas las pruebas aducidas de su independencia y de su autonomía, se le cree ligado a las fuerzas extremistas, a los ateísmos militantes, a las ideologías extranjeras. Si fuera verdaderamente libre, se dice, si su inspiración e influencias procedieran efectivamente de Inglaterra o de Francia, ¿cómo ese Gobierno no ha atemperado el rigor de sus exclusivismos, olvidando su venganza, y reniega de su ideología?"

    ¿No fueron estos hechos los que le quitaron credibilidad internacional?, ¿los que le quitaron apoyos a la República? entre otros muchos, yo creo que si. En ningún país se ha asesinado a 13 obispos y a 6.835 sacerdotes y religiosos sin consecuencias, ¿como quería la República que la apoyase la Iglesia?, ¿que pensarían muchos mandatarios extranjeros de estos terribles acontecimientos?. ¿Que concepto de libertad tienen las personas que matan a quienes profesan determinadas creencias?.

    ResponderEliminar
  26. Este fue otro gran error de la República que posiblemente le restaría mucho apoyo internacional en los inicios. Bien es cierto, que en su descargo hay que decir que posteriormente persiguió estos delitos pero el mal ya estaba hecho, la imagen seriamente dañada y la guerra prácticamente perdida. El franquismo nunca persiguió a sus delincuentes, es más, a algunos los condecoró. Por estas cosas, por el famoso "oro de MoscU", por individuos como "El Campesino" y por la relegacion y anulación de facto de militares muy validos como Vicente Rojo Lluch, posiblemente el mejor estratega de la Guerra pero que vio anuladas en no pocos casos sus propuestas por unos políticos que no tenían ni idea de lo que es una guerra, como su famoso Plan P, para abrir otro frente en Extremadura.
    Como expongo, en mi opinión, y resumiendo mucho, la República fue la que perdió la guerra .
    Respecto a la frase " Una cuadrilla de idiotas matándose sin razón de fundamento, demasiado oportunista y demasiado sinvergüenza.", hago alusión a los primeros asesinatos que desencadenaron esta guerra, más que a la guerra en si, a muchos que pedian el enfrentamiento y cuando llego los asusto tanto que se arrepintieron, como Jose Antonio Primo cuando dice:
    "Y queremos, por último, que si esto ha de lograrse en algún caso por la violencia, no nos detengamos ante la violencia. Porque, ¿quién ha dicho –al hablar de "todo menos la violencia"– que la suprema jerarquía de los valores morales reside en la amabilidad? ¿Quién ha dicho que cuando insultan nuestros sentimientos, antes que reaccionar como hombres, estamos obligados a ser amables? Bien está, sí, la dialéctica como primer instrumento de comunicación. Pero no hay más dialéctica admisible que la dialéctica de los puños y de las pistolas cuando se ofende a la justicia o a la Patria."
    Y que supongo, por lo que he oído, que en Alicante intento parar la guerra, se arrepentiría de estas palabras.

    Un saludo y disculpa la extensión, lo que me molesta es ciertas visiones partidistas de estos hechos, que solo ponen algunos datos, los más crueles de ambos bandos y no intentan tener una visión más "global" del tema.

    ResponderEliminar
  27. Chiloé, ¿en ocasiones ves fascistas?, pues anda con ojo, porque si ves fascismo donde no hay más que libre opinión, es posible que cuando este llegue realmente no lo veas y te hagas seguidora de muchos "libertadores" que no tienen ningún sentido del profundo significado de la palabra Libertad, que siempre es una cualidad de las personas.
    Fackel ha contribuido de manera muy notable a esta entrada y se lo agradezco.
    En el caso del Doctor Krapp, creo que por primera vez desde que le conozco, de eso hace más de una década, más de diez años en los que intercambiamos opiniones, en esta ocasión y vuelvo a decir que por primera vez, esperaba una aportación suya más dedicada, porque se que tiene los conocimientos y la capacidad de transmitirlos. Me hubiese gustado mucho que los hubiera plasmado aquí. Pero como le he dicho, España es un país libre, allá cada uno con sus cadaunadas. A mi me gusta la controversia, me gusta hablar con gente que tiene otra visión, en ocasiones, y de forma consciente busco la polémica y siempre procuro estar con quien tiene más conocimientos que yo, simplemente porque me gusta aprender y me gusta escuchar a quien tiene cosas que decir como es el Doctor Krapp.
    En política, me gusta escuchar a todos, porque todos tienen su parte de razón y sigo a veces corrientes contradictorias, como me simpatizan estos dos textos que pongo a continuación, dichos por personas que eran enemigos en esta guerra que he intentado comprender:

    "Porque en el fondo, la derecha es la aspiración a mantener una organización económica, aunque sea injusta, y la izquierda es, en el fondo, el deseo de subvertir una organización económica, aunque al subvertiría se arrastren muchas cosas buenas."

    Y este otro;

    «Data de muchísimo tiempo la afirmación filosófica de que en todas las ideas hay algo de verdad. Me viene esto a la memoria a cuenta de los documentos que José Antonio dejó en la cárcel de Alicante. Acaso en España no hemos confrontado con serenidad las respectivas ideologías para descubrir las coincidencias que quizá fueran fundamentales, y descubrir las divergencias, probablemente secundarias, a fin de apreciar si éstas valían la pena ventilarlas en el campo de batalla».

    En mi opinión, ambos tienen razón sus planteamientos parecen similares, pero ambos fueron enemigos, esa es la paradoja de esta cruel guerra.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  28. DR KRAPP:
    Está mal expresada mi entrada.
    Cuando digo que los historiadores que cito "concuerdan en lo mismo", me refería a que la república perdió la guerra por desorganización interna, versus a un sólo poder de mando de las tropas alzadas).
    Siga ud escribiendo y no se pare por mis comentarios.
    Gracias por su atención.

    ResponderEliminar
  29. Entendido, Tot Barcelona.

    Temujin, ya sabes mi opinión, ya que posiblemente mi opinión en mi blog tenga que ver con esta entrada tuya.

    Quién no la conozca está aquí:

    https://suicidasperezosos.blogspot.com/2020/06/el-audaz-doctor-krapp-contra-la.html

    Saludos

    ResponderEliminar
  30. Totalmente de acuerdo en que Franco era una nulidad como militar, en el campo estratégico y táctico un desastre.

    Llegó a enervar a los militares alemanes que le asesoraban al final de la guerra. En Berlín no entendieron muy bien que entrase en el "trapo" de la Batalla del Ebro, teniendo en su mano la cabeza de puente de Balaguer, que le hubiese permitido avanzar en paralelo a los Pirineos, y cercar de esa manera Cataluña, cerrando la frontera con Francia.

    Pero enfrente, tampoco existía demasiada inteligencia.

    El paso del estrecho por parte del ejército de África da la talla de la incompetencia de los militares de la República. Una docena de trimotores Junkers-52 realizando el puente aéreo durante días, y ni un solo caza republicano les hizo frente. Y en el mar, salvo algún patrullero, ningún barco de la armada republicana hizo frente a los cargueros con tropas.

    La república fue de derrota en derrota, hasta el colapso final.

    Y ochenta y cuatro años mas tarde, seguimos discutiendo sobre el tema, y parece que la mayoría no ha entendido gran cosa. Continuamos poniendo nuestro color político por encima de la verdad.

    ResponderEliminar
  31. Doctor Krapp, Homines libenter quod volunt credunt.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  32. Rodericus, totalmente de acuerdo con lo que dices, también hay que ver porque cuando tenia el camino hacia Madrid prácticamente libre, retraso el asedio y conquista de la capital, yéndose a Toledo. Muchos lo ven como un retraso meditado para hacerse con las riendas, yo lo veo como una incompetencia que retrasó su victoria. Y eso que la Marina republicana tenia dominado el Mediterráneo, pero como en no pocos casos recluyeron a los oficiales o en otros les tiraron por la borda.. pues eso, incompetencia total.
    La batalla del Ebro fue estrategia de Rojo, como imagino que sabes. Pero, en definitiva, en la actualidad y bajo la excusa de Memoria Historica, no se quiere dar a conocer la Historia, pasamos de la bondad de los cruzados franquistas a la bondad revolucionaria.. nada nuevo bajo el sol.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  33. Si, una estrategia de Rojo para aflojar la presión en otros frentes, y la esperanza de Negrín de prolongar la guerra lo suficiente hasta el estallido de la guerra en Europa.

    Pero erraron en el cálculo, y "quemaron" las ultimas reservas de hombres y material. El camino de Cataluña quedaba mas abierto por la costa aún.

    Finos estrategas no los habia en ningún bando.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  34. Rodericus, es dificil planificar una estrategia y llevarla a cabo cuando te enfrentas a que los ataques "in situ" se deciden por "asamblea" democrática, eso si. O cuando las personas que saben calcular el tiro son sustituidas por "comisarios políticos" o directamente por ignorantes "con ideas", muy dificl... Un saludo.

    ResponderEliminar
  35. Hail Satan!
    Hail Catalunya!
    https://www.youtube.com/watch?v=vrvMD0XGFgw

    ResponderEliminar

Piensa como piensan los sabios, más habla como habla la gente sencilla. Aristoteles (384 AC-322 AC). Filósofo griego.

28 septiembre. Domingo

 "Fuimos en tren hasta lo de Illera. Es un cazadero hermoso con una ladera muy áspera, llena de jaras y tomillos, y un chaparral arriba...