Gente que piensa.

lunes, 10 de febrero de 2014

La justa respuesta de Maria.

Tiene poco de qué reírse esta mujer, quizá lo haga por no llorar.
Dicho esto JUAN, tienes razón pero si ella usa esas expresiones, es porque el argumento jurídico de su defensa es el desconocimiento por confianza, no por ignorancia. Mismo argumento esgrimido por los estafados en el asunto de las preferentes que está sirviendo para estimar todas las demandas interpuestas ante lo bancos que abusando de su confianza les han metido gato por liebre:-)

Será princesa ( ni por todo el oro del mundo quisiera yo estar en su pellejo.-) pero si de verdad queremos que la justicia sea igual para todos, debemos dejar que se defienda como todos y que le valga lo que les vale a todos...para lo bueno y para lo malo ¿iguales? :))


Un beso grande JUAN.

Me he acordado de un pedazo de trozo del Quijote, este en el que da recomendaciones sobre la Justicia al futuro gobernador de la Insula Barataria: Don Sancho Panza.

"Nunca te guíes por la ley del encaje, que suele tener mucha cabida con los ignorantes que presumen de agudos.
Hallen en ti más compasión las lágrimas del pobre, pero no más justicia, que las informaciones del rico.
Procura descubrir la verdad por entre las promesas y dádivas del rico, como por entre los sollozos e importunidades del pobre. 
Cuando pudiere y debiere tener lugar la equidad, no cargues todo el rigor de la ley al delincuente, que no es mejor la fama del juez riguroso que la del compasivo.
Si acaso doblares la vara de la justicia, no sea con el peso de la dádiva, sino con el de la misericordia."

Bueno en esa respuesta Maria lo ha bordado, la verdad y es que el que uno cuestione los privilegios reales no debe ser obstaculo, cortapisa, obice, valladar o causa propiciatoria para una injusticia, ya que esta debe igualar, no discriminar, sea princesa o vendedor de camiones...

Como homenaje a Maria, me llena de orgullo y satisfaccion dejarla este video, creo que muy apropiado para su profesion...(ejem, ejem, ejem, vaya tos)..


Que Fortuna nos propicie verdadera Justicia.

29 comentarios:

María dijo...

Meeenos mal que tú me comprendes jaja
Mil gracias mmuaaaaaaaakks!!

Soy jaja igualita de clara de Groucho ¿a que sí? :))
.. esta vez, por ser tú, no me enrollo más.

Malo Malísimo dijo...

Teoría del amor...teoría del amor. ¡Qué cuela! Esta misma mañana he visto un chiste sobre la Infantita y su desconocimiento financiero-hacendístico en el que decían: ¿Pero no trabaja en la Caixa? Sí en el departamento de ganchillo.
Pues eso. Si ella sale exculpada con esa escusa, exactamente igual deberá salir exculpada la mujer de Torres ¿No? Que sí, que el amor nos vuelve tontos...pero no gilipollas (con perdón) que son demasiados los indicios e incluso pruebas documentales.
Eso si, que conste que en cuanto proclamemos la República hay que hacerle un monumento por ser pieza clave en la caída de la monarquía española.

Malo Malísimo dijo...

¿Por qué es Usted Republicano? y reponde:
¿Usted puede ser Rey?...NO
¿Pero a que sí podría ser Presidente de la República?

María dijo...

Ya MALO, sabes cuánto te aprecio, pero..
¿Qué tendrá que ver la velocidad con el tocino?

A ver, te lo voy a poner aun más fácil, cuando tú vas a una notaría, el notario te lee toda la escritura de hipoteca por ejemplo ( las cortas son de más 60 folios) firmas, el notario da fe de que es así y de que has comprendido todo, pues bien todo el mundo sabe que tras escuchar la lectura del primer folio nadie se entera de nada... esta es la verdad y tú lo sabes.

Un documento complejo requiere de muchas horas de estudio para entenderlo en todos sus extremos. Todos firmamos mil cosas sin leer...
El documento despliega sus efectos, pero no seamos demagogos, nada que ver el amor aquí, pura inercia y sí, confianza en quien te los pone delante, de otro modo no lo firmarías, no te digo nada si firmas cien papeles cada día.

Y otra cosa, es cierto que no todo el mundo puede ser Rey, tienes razón, ahora te pregunto yo ¿ te parece que ganamos mucho en este país si cambiamos a Juan Carlos por Rajoy? ¿..?

A mi, me trae al fresco la vía por la que llegue un mandatario al poder si es legítima y siempre que sea bueno para el pueblo, si lleva o no corona me da igual, otra cosa es que sea anacrónico, cierto.

Y que nadie se confunda, no soy monárquica en absoluto, solo práctica.

La teoría sin hechos que la acompañen, es como la potencia sin control...directos al precipicio.

¿Estarás contento? jaja ya me has hecho soltar el rollo que quería ahorrarle a TEMU, perdón.

Un beso MALO Ah! y si te presentas a presi de la república avísame, te voto:))

Miquel dijo...

No se quien es MARÍA.
No se a quen me remite.
No se de donde viene.
De verdad, no lo se.
El despiste es un bien infundado para los idiotas. La infanta me lo corrobora.
Ahora bien, María, venidora de no se donde, siempre ha puesto sus palabras de cariño. Su compañía; sus acusaciones intermedias; sus no estoy conformes...y su siempre estoy detrás aunque nadie te responda.
MARÍA pata mi...es intocable..


Salut

Malo Malísimo dijo...

Malévola....eres malevóla María.
¿Qué qué más me dá Un Rey que Mariano?...Pues hasta en este caso tan extremo preferiría a Mariano...¿Por qué? Sólo le pagaría el sueldo a Mariano porque ahora a bote pronto pago el de Mariano el Juan Carlos, el de Sofía, el el Principito y la Principita y seguranmente la asignación semanal de las infantitas amén del pastón de tanta escolta a tanta realeza y eso sin contar que la declaración "voluntaria" de SAR Doña Cristina de Borbón y Grecia ha costado una pasta gansa en seguridad. Si la primera vez que la imputó el Juez Castro al día siguiente ella se hubiese presentado tan ricamente en el Juzgado ¿Cuanto nos habríamos ahorrado en el desplazamiento de los 300 agentes?
¿Habrían ido tantos o con la escolta habitual hubiese sido suficiente? Además se supone que la "preparación que tienen sus Altezas Reales" es superior a la de la media por tanto la exigencia deberá ser superior a la media ¿O no? La justicia dicen los teóricos que es tratar desiguales los casos iguales porque cambian los actores, cambian las circunstancias y aquí hemos visto desde el principio una desigualdad manifiestamente injusta al tratar desigual en el mismo caso a la mujer de Torres y a la Mujer de Mangarín, perdón, Urdangarín.

Luis Antonio dijo...

EDUARDO GALEANO: "La justicia es como las serpientes, solo muerde a los descalzos"

Me gustaría que NO le tengamos que dar una vez más la razón a Galeano...

Saludos

Gemma dijo...

En fin, seguramente se merece la justicia que un día por ser Infanta le quitaron, tienes razón.

Gemma dijo...

Hace gracia que digan que ha ido a declarar como otra cualquiera... :D

Temujin dijo...

Maria claro que comprendo que la Justicia es ciega, lo pone en todas sus representaciones, ademas me lo recordo el ingenioso hidalgo, que de tan nombrado nadie hace caso y es que la Justicia debe ser igual para todos y eso hay que tenerlo claro.

Temujin dijo...

Malo, para mi lo malo (valga la redundancia) no son las formas, sino el contenido y tan malo puede ser uno como 350 compinches, ahora vienen las europeas y los partidos deciden a quien deben votar los ciudadanos... muy democratico, eso si, pero igual de dictatorial.

Temujin dijo...

Miquel, "pendone" ¿y tu de quien eres?...

Temujin dijo...

Luis Antonio, aqui ni defiendo, ni culpo a la infanta, pero los que defendemos la Justicia debemos presumir la inocencia, sino siempre se daran casos como el de los cuatro de Guildford.
Y eso que yo sepa no hace bien a nadie.

Temujin dijo...

Gemma ha ido a declarar como infanta, pero que yo sepa el juez la ha interrogado como a cualquiera y eso es lo que vale, o eso creo yo.

Gemma dijo...

Veo que no has captado mi sutileza ;D cualquiera no es llamada a declarar como imputada, cualquiera no paga las obras de su casa sin saber de dónde sale la pasta...

Temujin dijo...

Gemma y tampoco ha ido a declarar voluntariamente como defiende su defensa (valga la redundancia), pero si demandamos Justicia esa debe ser igual para todos, en derechos y en obligaciones y aqui Maria nos lo ha explicado francamente bien, tan bien que incluso yo lo he entendido...;D

Miquel dijo...

Se me ha de personar una errata, TEMUJIN, escribo deprisa y corriendo, y eso se paga.
Escribiré menos, pero mis manos no querrán acompañarme tampoco.
¿ qué le voy ha hacer ?
salut capullin

Dr.Krapp dijo...

Lo siento pero no me vale esa argumentación en absoluto, señores.
EN ABSOLUTO Y LO DIGO MUY CABREADO DE TAN OBSCENA COMPARACIÓN
Mi madre fue estafada por las preferentes con 82 años, no tenía dos carreras y un jodido master como la Borbón.
Mi madre tenía que pasar un test de idoneidad que nunca se le realizó.
Yo no me quejó de si jugaron con su confianza me quejo de que no se le dio información suficiente sobre el producto que compraba.
¿Es eso comprable con la la Borbón?
Mi madre no jugó con dinero público, ni se aprovechó de ninguna posición privilegida para conseguir beneficios económicos. Tenía un dinero y lo metió en el banco, el gestor le dijó que en vez de ganar 3 ganaría 4.
¿Hay fraude fiscal cuando pagó sus impuestos?
¿hay dinero negro?
A su muerte yo he pagado un impuesto de sucesiones y he pagado impuestos por el total de un dinero del que yo solo he recibido un 48% gracias a la quita.
El Estado me pide que pague por todo y cuando pedimos la pasta solo concede que el banco
me entregue un 48%.
¿Ésto es igual que lo de la Infanta? ¿o es que es el Estado la Infanta y yo soy la víctima de sus maquinaciones?
No voy a dejarme atrapar por chorradas leguleyas cuando se trata de J U S T I C I A
¿Lo vuelvo a repetir? Justicia, no banales argumentos dialécticos.
Es fácil hablar cuando uno ve las guerras desde lejos y los toros desde el tendido. Incluso se puede perdonar lo imperdonable y hacer comparaciones odiosas.
Un abrazo, Temujin.

Temujin dijo...

Miquel a ti se te perdona todo menos tu aficcion o mejor debiera afliccion por el futbol, (notese mi retranca)

Francesc Puigcarbó dijo...

lo bueno de la moza es que dice amar mucho a su marido, pero luego dice que no sabe nada y le carga el muerto a él, él a su exsocio, y el fiscal que lo arreglará. Y colorin colorado, este cuento se habrá acabado.

Temujin dijo...

Krapp, creo que lo que dice Maria es un argumento juridico que es igual de valido para un caso que para otro, a tu madre le estafaron basandose en la confianza de tu madre en el director estafador de la sucursal correspondiente.
Luego esta el juez que, segun creo, debe dar validez a este argumento basandose en hechos, yo como tú, no me creo que la infanta no supiese nada, es más, me da igual, lo supiese o no. Porque el desconocimiento de la ley no exonera de su cumplimiento y si a mi me multan a 140 (por ejemplo) no puedo alegar que se me habia olvidado el codigo o que mi mujer me distrajo de la atencion o que llegaba tarde a una cita, me sancionan y punto. Pero tambien es cierto que todas las personas tienen derecho a la defensa, incluso los etarras y los violadores, que este bien esto o no, depende de gustos.
Tampoco creo que todos seamos iguales ante la ley, porque no todos tenemos los mismos recursos para pagar abogados o recurrir sentencias injustas, pero es alli a donde debemos ir, alli y a crear menos leyes mejor interpretables para los mortales. Porque aqui se habla demasiado de leyes, estado de Derecho y demas milongas y hay demasiada poca Justicia, en eso estoy totalmente de acuerdo contigo. Si manchas una alcantarilla con gasoleo casi te mandan a la carcel, si hundes un petrolero y jodes la vida a millones de animales y personas, ni te multan...
Un abrazo Krapp.

Temujin dijo...

Francesc, por ahi van los borbones, digo los tiros e imagino que esta todo amañado entre ellos de antemano, entre "conyunja" y conyuge, me refiero. Yo me hago la tonta y tu el responsable, ya te sacaremos pronto o te mandaremos pelotas de balonmano..

Dr.Krapp dijo...

O sea que es igual un argumento que otro. Es decir, da igual matar a uno que matar a siete millones porque total todo es matar.
Repito: no es problema de confianza es problema de que no se reunieron los requisitos para venderle ese producto.
Mi madre no blanqueó dinero.
Mi madre no se aprovechó de su nombre para conseguir contratos ventajosos.
Mi madre no pagó con dinero negro ni fiestas, ni a empleados domésticos, ni canciones en I-Tunes.
Todo lo que hizo estaba declarado y no había una apropiación indebida. También sus herederos hemos pagado por un dinero del que no podemos disfrutar.
Lo malo de apegarse a una argumentación complaciente que le libera de la duda anterior es que luego da mucha pereza tener que replanteársela de nuevo.
¿Es comparable lo de la Infanta Cristina con lo de los preferentistas? No y mil veces no.
Me repugna y asquea que se pueda comparar el burdo choriceo de esa gentuza con lo que era una simple inversión de mucha gente mayor que pretendía darle un cierto desahogo económico a sus hijos.

María dijo...

Siento muchísimo DR KRAPP que te parezca la comparación odiosa y que a ti no te valga, pero el argumento jurídico esgrimido en defensa de los intereses de tu madre ( si un día interpones la demanda) y el que usa la defensa de la princesa es el mismo. Es es lo único que he dicho y te ha explicado TEMU. Te duela o no ( lo comprendo) objetivamente es cierto.

No se trata de lo que te valga a ti, ni de quien era tu madre, lo que sabía o lo bellísima persona que seguro fue, ni lo arpía que sea la princesa, la de títulos que acumule, lo que haya defraudado o los cadáveres que guarde en su armario, se trata de que les valga o no a los magistrados que en su día dicte sentencia en el asunto de tu madre y en el de la princesa, ARGUMENTO JURÍDICO DE DEFENSA, no es más que eso Dr... si los estiman luego y en base a ellos la condenan o la absuelven, es otro cantar.

Mezclamos conceptos y nos puede el corazón. Lo siento en el juzgado, no hay corazón, ni siquiera justicia, desengáñate, solo argumentos jurídicos asépticos, despersonalizados, objetivos y reglados.

No gana la mejor persona, ni siquiera el que más razón tenga, gana el que el que más y mejores argumentos jurídicos esgrima en defensa de sus intereses, solo eso.

Te repito que siento muchísimo tu enfado, solo espero que como persona inteligente y sensata que eres, entiendas que hablamos de cosas muy diferentes.

Temujin dijo...

Krapp no es comparable, ni se ha comparado las preferentes con el caso de infanta, se ha mostrado un argumento para reclamar un daño en un caso y para culpar a otra persona en otro caso. La ley de gravedad sirve para tirar bombas y para tirar miles de kilos de ayuda humanitaria, en ambos casos se emplea la misma ley y argumentación física y es la misma para ambos casos, a todos nos gustan ver tirar comida a los necesitados y odiamos las bombas, pero la ley de la gravedad es la misma. La princesa es una persona aparte de princesa, no nos olvidemos, aunque su comportamiento como princesa a ojos de la calle sea muy reprobable, por acción u omisión, por falta del ejemplo que se le debe exigir a las clases dominantes, por ser una jeta, por robar a todos los españoles después de vivir a su costa, porque es peor el delito pensado y premeditado que el inintencionado, por todo lo que la gente como yo piensa de ella... pero siempre merece tener la defensa legal y si esa defensa legal se utiliza en unos casos también puede utilizarse en otros. Ahí esta presente el juez que debe interpretar las leyes y la Justicia, lo que puede ser valido y creo que lo es para las preferentes no debe ser valido para la princesa, por las muchas razones que has expuesto, ahí es donde debe estar el juez y es por eso que nos juzgan (de momento) personas y por eso no debe reducirse a sacar una foto o filmar una escena y empezar a amenazar a los ciudadanos sin pruebas tangibles. Son por estas cosas por las que dicen y creo que es bueno, que no se debe legislar en caliente, a mi me jode bastante en muchas ocasiones, algo creo que me conoces y sabes que soy de "gatillo facil", pero reflexionando he pensado que en muchas ocasiones me he equivocado, no me arrepiento, pero intento aprender. Y esto no es buen rollito, ni querer pasar por lo que ni soy, ni me interesa ser. Tan solo he visto y he comprobado, que es mejor la reflexión en temas donde la clasificación del individuo es dominante sobre sus actos y eso no es bueno, ni con príncipes, ni con vendedores de camiones...El culpable a resarcir los daños y multado si,¿encarcelado? no se, los romanos en el República no tenían cárceles y aplicaban otros castigos como el destierro y otros que ya conoces,pero sin dudas debe ser sancionando.Pero antes sepamos que es culpable y dejemosle que se defienda. Indiscutiblemente estoy de acuerdo pensando que en España no hay Justicia, por eso es importante que la halla o que la hagamos.
Un saludo.

Cabrónidas dijo...

Claro, si eso es lo que me decían en el colegio: todos somos iguales ante la ley. Pero qué raro que unos son más iguales que otros.

Temujin dijo...

Cabronidas estoy convencido de que no somos iguales ante la ley desde el momento de que la misma va condicionada por motivos economicos y no tiene la misma defensa la princesa que un obrero del metal. Pero tambien estoy convencido que todo el mundo tiene derecho a defenderse.

Rosa dijo...

Tiene gracia eso del ganchillo....
Y lo de que firmamos miles de documentos sin leer (así nos luce el pelo).

El yernísimo, sin necesidad alguna de ser tan avaricioso, con quince años de trullo va a tirar el tabique de la celda a cabezazos.
Por bobo....

Temujin dijo...

Rosa habra que ver si entra primero, que va a ser que no, imagino que la Princesa no ira a los "bis a bis"...