miércoles, 12 de junio de 2019

Publio Cornelio Sila

Publio Cornelio Sila fue un noble romano, de la familia de los Cornelios una de las familias más antiguas de Roma.
Publio Cornelio Sila estaba en la facción más arruinada, su padre, alcohólico y derrochador le dejo casi en la miseria, sin embargo, gracias a un ingenio y una inteligencia privilegiadas, unidas a una ambición sin limites, llego a ser segundo en el mando de Cayo Mario, siete veces cónsul de Roma y posiblemente uno de los mejores generales romanos de la Historia, (después de Publio Cornelio Escipion "El Africano" y el afamado Julio Cesar, del que Cayo Mario era tío y, al parecer, mentor, esto es una opinión personal).


Después de las guerras de Italia y la primera Guerra Civil, a petición, (más bien imposición de Sila), de un Senado asustado que no podía o no quería tomar decisiones importantes, dividido por facciones más interesadas en su permanecía en los puestos clave, limitados por sus egoísmos y divididos en bandos estúpidos que fueron los que generaron la Guerra Civil, Sila fue nombrado "Dictator legibus scribundis et rei publicae constituendae",  es decir, dictador para legislar y organizar el estado, con poderes completos y exento de cualquier responsabilidad posterior de los mismos.

Como consecuencia de una guerra civil, donde nunca hay ganadores, Roma estaba arruinada y Sila legisló que a los traidores de la patria se les denunciase, se les mandase al exilio (los afortunados) o se les ejecutase la mayoría y se les incautasen todos sus bienes para recuperar las finanzas públicas. 
 Los denunciantes eran recompensados por sus denuncias con un tanto por ciento de los bienes recaudados a los "traidores a la patria" y normalmente eran vueltos a recompensar al adquirir los bienes de los condenados en subastas amañadas a precios ridículos.

Eso hizo prosperar una nueva clase de ricos, los chivatos, gente que se enriqueció denunciando a vecinos, conocidos e incluso a familiares a los que envidiaban o querían hacerse con sus propiedades, bien sea con denuncias ciertas o no.

Fue un modelo de estado atroz, terrorista, mezquino, miserable, asesino y corrupto, donde la sospecha, el miedo al vecino, la desconfianza y el terror se impusieron en todas las personas que tenían algo que perder o que estaban en el bando que no era considerado fiel. Cualquiera podía ser acusado de cualquier cosa, condenado, arruinado e incluso asesinado por envidias o rencores ocultos. Cientos o miles de ciudadanos inocentes fueron condenados con animo de lucro, persecuciones, embargos, muerte...gracias a los chivatos interesados.
 Creo que no hay peor forma de vida que esta, es terrorismo puro, porque nunca puedes ver por donde te van a atacar, tus vecinos, tus "amigos" e incluso tu familia pueden conducirte a la muerte, el destierro o la ruina.
Es el estado del miedo, no el estado de la ley y la Justicia y ,me he acordado de ello cuando oí por la radio esto.

No me lo podía creer, el medievalismo vuelve...

No teníamos suficiente con partidos políticos que quieren que el Presidente del Gobierno interfiera en decisiones judiciales, y que los jueces en vez de aplicar Derecho apliquen política, que es un atentado a cualquier estado moderno, cuando oigo y leo lo de recompensar a los denunciantes, es para vomitar.
Y eso no es lo malo,  lo jodido de todo es que hay gente que lo ve normal, e incluso defiende posturas de este tipo y se llaman partidos democráticos y esas cosas y nos van dando lecciones de todo a todos.
Pues no, ni los políticos son jueces, ni la denuncia interesada es moral, ambas cosas son detestables, las pinten como las pinten.
 Los poder legislativo hace las leyes, el ejecutivo maneja la "cosa publica de acuerdo a esas leyes (que no por ser electos están exentos de su cumplimiento como se piensan algunos iluminados) y el judicial en caso de que algunos, (sean políticos electos o no), las incumplan les somete a juicio; los acusados tienen el derecho a defenderse y tienen derecho a conocer sus derechos y disponer de abogados y pueden ser declarados culpables o inocentes, así de sencillo y eso lo dice un tribunal publico, con luz y taquigrafos (incluso imágenes y vídeos).


Tampoco creo que sea tan difícil de entender, nadie esta por encima de la ley como Clint Eastwood. Las leyes se pueden cambiar, anular o modificar en parte o en todo, si hay la mayoria adecuada; pero se cumplen, porque cuando no se cumplen o cuando hay personas que se creen por encima de la ley entramos en una espiral que justificaría todo y eso no es bueno para nadie. No necesitamos chivatos remunerados, es aberrante, necesitamos ciudadanos responsables, políticos ejemplares, legisladores inteligentes y jueces que apliquen el Derecho de forma justa.

 Y por favor que dejen de darnos lecciones magistrales a los ciudadanos, que últimamente hasta los alcaldes en vez de preocuparse de aceras, alcantarillas, urbanismo, servicios y demás menesteres que son de su condición y para lo que reciben un sueldo, nos sueltan lecciones morales que nadie ha pedido, se olvidan de su trabajo que si hemos pedido y por el que cobran, y algunos ya estamos cansados.

Que con tanto regeneracionista de chivato a sueldo, tanto demócrata y tanto salvapatrias, ya aburren.

En otro orden de cosas, Ciudadanos no pacta con el PSOE y yo me pregunto:

¿Que razones tienen?, ¿No pueden modificar cosas que seguramente tienen en común ambos partidos?, ¿No hay demasiada egolatría?

Y la Seguridad Social en quiebra técnica, pero eso da igual...

Esto lo pagaremos muy caro, toda acción tiene su reacción... pero a estos, en sus mundos de "yuppi" les, con perdón, suda los huevos y huevas (muy importante el lenguaje para no decir nada)...

Que Fortuna nos ampare.

P.D. Si alguien lee esto, que me disculpe los retrasos, ando liado. Tengo trabajo. Y, por cierto, una sentencia judicial me fue desfavorable, privándome de facto de lo que más quiero, pero me jodo y me aguanto.



10 comentarios:

Albada Dos dijo...

La introducción histórica es una delicia. Sí, ahora a los gobernantes se les pide que hagan de jueces. Puestos a pedir, que no quede

Un texto muy lúcido. Un abrazo

Tot Barcelona dijo...

Buena entrada.
Mejor exposición.
Que la Justicia no sea deshonra y te otorgue su justa medida.
Un abrazo.
PD: Trabaja que estoy jubilado ¡¡iubilo ¡¡ alegría ¡¡¡ cantatas y sonares sin fin ¡¡
a ver si con esto de la quiebra técnica ( anda que los americanos no deben pasta a todos los dioses), me voy a quedar sin vacaciones...ya estoy acojonado porque la Inserso me quitará el choped de los bocatas ¡¡¡¡¡¡

Gemma dijo...

Me gusta mucho todo lo que has escrito respecto a los chivatos y el mal que puede generar tener benefactores de esta indole, pero lo que no me gusta, es que acates una ley que ha sido injusta contigo, y que lo es, no apruebo que digas que como es la ley hay que acatarla por mucho que te joda. Yo tengo un concepto de la ley quizás no muy acertado pero cuando se cometen injusticias atroces, con la ley en la mano, algo no funciona bien, algo hay que cambiar. Es tan medieval lo de vox como acatar una ley que no aplica justicia. Es muy difícil pedirle a un juez que sea totalmente imparcial y ni lo están siendo con los independentistas ni lo han sido contigo. Entonces, pues bueno, será por la vía legal que tendremos que cambiarlas, pero no seamos inocentes del todo, admitamos que hay juezas feministas y jueces machistas admitamos que las leyes son ampliamente interpretativas y que desde el momento en que son ampliamente interpretativas, la justicia no es del todo imparcial. Hay una brecha una fisura que impide que la justicia sea justa muchas veces.

No voy a alabar un sistema que para mí ha metido la pata hasta el fondo demasiadas veces. Que gente condenada a cien años de cárcel o más con la ley antiterrorista encima hayan salido por la puerta grande de la cárcel, con el beneplácito de otra ley que los exculpa es para plantearse mucho, que capacidad de justicia y reparo tienen las distintas aplicaciones de la ley.

Me gusta mucho lo que has escrito pero has querido justificar al final algo que para mí no tiene justificación. Es como cuando un médico te da un medicamento que palia la diabetes pero que sabe que te va a joder el riñón, no es justo, es medicina si, pero es interpretable, otro médico te dirá que ni loco lo hagas, pues está fallando la idea esencial de la medicina que es preservar la salud ser lo más respetuosa posible, con la ley mal aplicada sucede lo mismo, se pueden cometer muchas injusticias y de hecho se cometen. No voy a defender esto aunque a muchos les dé una cierta seguridad. Un beso.

Doctor Krapp dijo...

Siento lo de la sentencia judicial sea la que sea.
Sila era un personaje detestable pero no hizo más que renovar la casta dirigente de aquel momento aprovechándose de los adeptos. Si creas una masa de adeptos que te están obligados por otorgarles determinados privilegios tiene muchas oportunidades de ganar la contienda, si encima son chivatos la cosa tiene más miga.
Te voy a poner un ejemplo relativo al asunto municipal. Imagínate un grupo político que llega a un ayuntamiento buscando un poco más de transparencia, de participación ciudadana y de ecología. Imagina que en esa ciudad durante 25 años hubo un partido hegemónico de la izquierda, con un Silas enriquecido por la corrupción y amparado por un entramado de funcionarios que entraron en el ayuntamiento por ser hijos, amigos y conocidos del gobierno omnipresente. Durante 4 años gobierna la derecha pero le va mal y al llegar esta gente nueva, "mindunguis" les llama el famoso exalcalde, se encuentran con trabas de los agradecidos funcionarios del ex, se encuentran con chivatazos al partido que ya no tiene el poder, se encuentran con bajas injustificadas, huelga de brazos caídos, apatía, descontroles injustificados y ademas, chantajes de las fuerzas vivas, empresarios y promotores que no pueden usar el dinero B para conseguir privilegios frente a otros. Al final por encima de todo una feroz campaña de ciertos medios de prensa que esperan recibir más ingresos por publicidad y que han sido previamente sobornados por el gobierno de la junta autonómica. Eso sí cuando finalmente los renovadores pierden las elecciones, todos esos que se declaraban por fuera amiguísimos de ellos aunque traicionándolos por detrás, se declaran superadictos de los nuevos gobernantes que son los de siempre y tratan de apestosos a los que hace una semana decían venerar.
Uno desde fuera puede decir viendo las cosas, son todos iguales, políticos, pero no es justo. No es igual de indigno Sila que los adversarios que osaron enfrentarse a sus desmanes. No podemos ahorrarnos matices para no tener necesidad de pensar. Si simplificamos las cosas nos mereceremos lo que nos caiga encima.

Saludos

Joselu dijo...

De lo que has escrito lo que más me ha impresionado es tu consideración de que la Seguridad Social está en quiebra técnica. Esa es mi impresión y convicción. MI hija que esudia para enfermera un día me explicó que había tenido en sus manos una ampolla diagnosticada para el ELA que costaba a la seguridad Social más de sesenta mil euros y el enfermo tenía que ponerse unas siete al año. Más allá de consideraciones humanitarias, yo veo el generoso funcionamiento de la Seguridad Social -uno de los mejores del mundo por más que la gente se queje-y me doy cuenta de que no es posible mantenerlo, ni tampoco el sistema de pensiones. Algún día estallarán por los aires. De momento, no sé cómo se están financiando, no me lo explico, porque no hay ni un euro en las arcas.

Temujin dijo...

Albada Dos, es bastante curioso que algunos que se autodenominan los "verdaderos demócratas" quieran que el poder ejecutivo interfiera en el judicial, que es el síntoma más claro de cualquier dictadura bananera...
Un saludo

Temujin dijo...

Miquel, siempre nos queda la mortadela de aceitunas y el agua de la fuente, bueno esta última no...

Temujin dijo...

Gemma dices "pero lo que no me gusta, es que acates una ley que ha sido injusta contigo" Y ¿que hago? ¿quito a mis hijos de su madre por el tiempo que yo entiendo que es justo que es el 50%?, ¿no acatamos nada más que las sentencias que nos son favorables?, ¿nos creamos nuestra justicia a nuestro gusto cada uno como en la Edad Media?.
¿Que crees que piensan los familiares de los asesinados y torturados por ETA cuando ven al secuestrador y sádico Otegui (el que jugaba a la ruleta rusa con sus victimas) dando lecciones de paz y democracia a todos? ¿deben ir y meterle dos tiros? ¿romperle las piernas?...

La Justicia no es perfecta simplemente porque es humana y como tal esta expuesta a errores, pero desde un punto de vista global en España funciona bastante bien, que los arboles no nos impidan ver el bosque.

Un saludo

Temujin dijo...

Doctor Krapp, los matices son necesarios, no es lo mismo emplear la fuerza para atracar que para defender a una persona de una violación, ¿es mala la fuerza?, depende..
La actual estructura de España es muy proclive al clientelismo, no hay más que ver di puta ciones, ay untamientos y comunidades autónomas donde los mismos dirigentes llevan gobernando durante lustros mediante compras de medios de comunicación con dinero de todos para sus fines, ademas de utilizar las estructuras publicas en beneficio propio.
En este caso los "renovadores" de VOX quieren imponer una red de chivatos a sueldo, esto que mucha gente aplaudiría (porque mucho renovador lo haría), seria caer en la Edad Media, en la Inquisición y en el triunfo de la maldad subvencionada..

Un saludo

Temujin dijo...

Joselu, personalmente pienso que la Seguridad Social se puede mantener y las pensiones también, pero no con la megaestructura publica de instituciones que NO HACEN NADA, cuya principal funcion es justificar su existencia y que se llevan un dineral, por ejemplo las televisiones publicas, miles de organismos inútiles, subvenciones a redes clientelares, observatorios, centro meteorológicos estúpidos y demás entes superfluos. SE pagan las pensiones mediante deuda y como cuando esto explote, que lo hara, los responsables ya no estarán, así seguimos dando pedales en la dirección equivocada hasta que nos estrellemos.
La cobardía política y un mal entendido sentido de servicio publico nos están arruinando.

Un saludo