"La función del liberalismo en el pasado consistió en limitar el poder de los reyes. La función del verdadero liberalismo en el futuro será limitar el poder de los parlamentos"
"El hombre contra el Estado" (1.884) Herbert Spencer
A los hechos acontecidos esta semana y anteriores me remito.
Que Fortuna nos libre de malversadores legalizados.
No me jode que los parlamentarios se equivoquen, lo que me jode es que culpen al ciudadano de no saber interpretar bien sus equivocaciones.
ResponderEliminar(Cosecha propia)
Tu cosecha propia es acertada, pero en este caso, no esta enfocado en los multiplex errores, creo yo, sino más bien en la forma que tienen de apropiarse de lo ajeno para beneficio propio. En mi opinión.
EliminarUn saludo.
Decia Vargas llosa que los ciudadanos no sabemos votar. Cuando tendria que haber dicho: los ciudadanos no deberian votar a nadie. Que bonita la frase de: No hay pan para tanto chorizo.
ResponderEliminarFrancesc Puigcarbó, el sistema esta pensado para que aunque no ejerzas el derecho de voto también votes. Lo que en España empezó siendo un proyecto ilusionante en los años 70-80, la gente quería ir a votar. Los políticos, con sus luces y sus sombras tenían una visión de Estado, la defendían, muchos de ellos pasaron calamidades por la democracia y eso se notaba, se transmitía, generaban confianza aunque no compartieras ideario. Las formas y el fondo eran otros. Ahora tenemos como políticos una cuadrilla de necios y necias, criados a los pechos de los partidos, sumisos, irreflexivos. No hay debate, se apoya al líder y todos callados, "el que se mueva no sale en la foto". No se que para que tenemos tanto parlamentario si al final es lo que dicen 5 personas, yo les pondría en la calle.
EliminarEste sistema es putrefacto, hay que ir a listas abiertas y un sistema electoral proporcional donde todos los votos valgan lo mismo. Esto no lo arreglara todo, pero los implicados rinden cuentas directamente a sus electores y la responsabilidad no se "difumina" como hasta ahora.
Un saludo.
¡ Uf !, me supera, me supera, me supera... pero quién hará las leyes.
ResponderEliminarSalud
Francesc Cornadó leyes fabricadas de manera chapucera, desmañada, como el que pone un parche o un balde de agua para tapar una gotera en vez de intentar ver el origen de la misma, localizarla, estudiar los materiales a utilizar y el modo de reparar para que no se reproduzca la misma. Creo que ya me entiendes. El exceso de parches acaba con el edificio, con su armonía estructural e impide que cumpla las funciones para las que ha sido construido. Creo yo.
EliminarUn saludo.
Si se limita al Parlamento, no queda Democracia. No se puede contentar a todos, es la mayoría la que prevalece. Es el compromiso, el acuerdo.
ResponderEliminarSaludos
Car Res, de eso se trata, no se puede contentar a todos, pero si debe intentar contentar a la mayoría social que no siempre coincide con la mayoría política.
EliminarCuando tu haces política para la mayoría social eres estadista, cuando lo haces para la mayoría política de ese momento te conviertes en un militante, en un oportunista. No se si me explico bien, o quizas es que todavia soy algo idealista.
Cuando un gobierno quiere meter mano a la cartera de los ciudadanos debe dar muchas explicaciones, justificarlas, y ante de nada ver si no se puede recortar por otro sitio estéril. Eso, en este paisa, no se hace, hay toda una maraña de clientelismo brutal. por eso hay que establecer leyes claras que limiten los poderes de los gobiernos sobre los individuos. No puede ser que se gaste dinero a espuertas y se endeude un pais por decadas con total impunidad para comprar votos, no puede ser.
Un saludo.
No me seas populista DANIEL, que sé que no te gusta pero a veces sin darnos cuenta caemos en eso, cuando nos pasamos de frenada, tú y todos ; ) No se ha legalizado ningún tipo de malversación en este país. Eso no se puede decir, porque no es verdad.
ResponderEliminarCon la reforma que se ha sacado este gobierno de la manga, únicamente se vuelve a regular parecido a como se regulaba antes del 2015 que fue la reforma que abordó Rajoy para entrar a matar al Procés y resulta que en vez de matarlo lo espoleó hasta llegar donde llegó. Nunca se ha perseguido tanto el abuso y mal uso institucional como en los últimos años. A veces me asombra que no seamos conscientes de ello, por lo mucho que se protesta, pero es así. Desde sentar en el estrado a una princesa, a todos los que han caído. Hace 20 años aquí no pasaba nada , eso lo hemos olvidado y era así. Aquí se ha robado a cuatro manos desde siempre. Como si creyéramos ahora de repente que en este país todo empezó con la Gurtell, los Eres de Griñán o el Procés y no, eso no es cierto. Los diferentes gobierno han disparado contra esta lacra según sus intereses y con diferentes intenciones, es cierto, después la realidad se impondrá y veremos si funciona o no… más vale que sí, porque el horno no está para bollos ; )
Un abrazo fuerte y buen finde!
María, varias cosas, uno cree que las leyes deben ser iguales para todos. Uno cree que si los jueces no van a los juicios en chándal es porque hay que dar solemnidad al acto. No es un acto baladí el que una persona meta a otra en prisión por eso hay que darle solemnidad y equidad al acto, en el fondo y en la forma, las formas también cuentan, por eso los jueces van con toga y no con lycra, son importantes las formas.
EliminarMe he mirado la cartera, tengo ahora mismo 148, 60 euros en ella, es mi dinero y con el mismo puedo hacer lo que quiera, si quiero lo quemo, me voy de copas o lo dono a "Gilipollas sin Fronteras" porque es mío, de nadie más.
Con la actual modificación volvemos a tiempos pretéritos, donde muchas cosas se pueden justificar y reducir condena con la disculpa de "sin ánimo de lucro personal", y aquí está el "quid" ¿qué es lucro personal? ¿beneficiar amiguetes es lucro personal?, por ejemplo, ¿financiarle guardaespaldas, mansión, medios y financiación a Carles es lucro personal? Muchos pueden decir que no, yo creo que si.
¿Financiar que se contrate a determinadas personas para que te voten y establecer una red clientelar es lucro personal? para muchos no, para mi sí. En ambos casos el delincuente no se ha metido dinero al bolso, pero se ha beneficiado de otra manera.
Las leyes y más de este tipo, deben hacerse con criterio, en frio, sometiéndolas a debate y consultando a expertos en leyes. Cuando se hacen de forma precipitada, creadas por los mismos que incumplen la ley, cuando las leyes las hacen y las aprueban los delincuentes es que esta todo demasiado podrido, demasiado podrido, demasiado podrido, huele muy mal.
Esta misma ley, la misma, no otra, sometida a debate, con luz y taquígrafos, con solemnidad, pues no sé, yo estaría también en contra, porque los que somos sencillos de pensamiento pensamos que cuando una persona se apropia de unos dineros que no son suyos y los gasta como yo me puedo gastar hoy mis 148, 60 euros, que si son míos, me parece robar. No utiliza pistola, ni amenazas, pero es robar, es utilizar algo que no es suyo como si lo fuese, como el que te roba el coche o el teléfono, perdóname pero soy muy simple.
Estas prisas para hacer un traje a medida de unos reos, de unos delincuentes, es otro tipo de corrupción, para mi peor que el que se lo lleva para gastárselo en "chaletes" y "viajes polmundo" porque se legaliza de facto este sistema.
Todo esto venido de unos partidos políticos que hablaban de "castas" y de que la leyes solo beneficiaban a los poderosos y esos mensajes, estos si, populistas en la peor acepción de la palabra, pues vaya mejoras de mis narices hemos tenido.
El mensaje transmitido es que el presidente del Gobierno indulta a unos reos de prisión para mantenerse en el poder, que el presidente del Gobierno retuerce la ley para beneficiar a unos delincuentes que le sustentaran en el poder y ¿sabes lo que es peor?, que es verdad.
Cuando la corrupción se legaliza la democracia pierde, cuando los delincuentes se hacen leyes a su medida (esta ley es fruto de dos sicarios de ERC), la democracia pierde, cuando se hacen rutas de escape para que las personas a las que se han confiado nuestros dineros se los apropien para sus usos ideológicos, incluso para vulnerar otras leyes o financiar delitos (no es animo de lucro personal, como este caso), la democracia pierde. Cuando ves que a ti te embargan la cuenta por una sanción de Trafico en la que ni siquiera has perjudicado a nadie y las administraciones publicas avalan con dinero publico a unos delincuentes que han robado dinero público la democracia pierde.
https://elpais.com/espana/2022-02-28/el-tribunal-de-cuentas-rectifica-y-permite-que-la-generalitat-avale-con-dinero-publico-a-sus-34-ex-altos-cargos-del-proces.html
No te extrañe cuando otros, de diferente color o pensamiento utilicen esto mismo, nombrar jueces, retorcer leyes, beneficiar amiguetes, indultar a socios de gobierno y demás insultos a los ciudadanos normales , cuando otros lo hagan, vendrán estos mismos a quejarse y yo me pregunto: ¿Con que autoridad moral puede uno quejarse de cosas que él mismo ha hecho?.
EliminarPues con ninguna, porque lo único que ocurre aquí es que determinados grupos hacen de la doble moral su forma de vida, si lo hago yo esta bien es democracia, si lo hace otro es un fascista. Y así con todo. Afortunadamente yo no estoy en ellos, quizas por eso soy populista, en la mejor acepción de la palabra, que es gente del pueblo, es lo que soy, sin más.
Como bien dices en España se ha sentado en el banquillo y condenado al cuñado del Rey por ladrón y me parece muy bien, aquí todos iguales. Esta ley es un paso atrás en la lucha contra la corrupción y solo se ha hecho para que un ególatra narcisista siga con mando en plaza a toda costa, como los dictadores bananeros pero revestido de un parlamento al que insulta metiendo leyes de tapadillo, como ese timador que es.
“Todos los demás, fuertes, honrados, nobles y plebeyos hemos sido indistintamente vulgo, sin favor, sin autoridad, sujetos á los mismos que nos respetarían si la República mantuviese su vigor. Así que todo el favor, todo el poder, la honra y las riquezas las tienen ellos, ó están donde ellos quieren; para nosotros son los peligros, los desaires, la pobreza, y la severidad de las leyes.”
“Padres conscriptos: Los que han de dar dictamen en negocios graves y dudosos deben estar desnudos de odio, de amistad, de ira y de compasión. No es fácil que el ánimo descubra entre estos estorbos la verdad, ni nadie acertó jamás siguiendo su capricho.”
La Conjura de Catilina (Salustio)
Luego te dirán que te suben los impuestos por Sanidad y Educación, pues que se vayan, con perdón, a la mierda…
Un saludo Maria.
Procuro -aunque no lo logro por completo- excluir la política de mis pensamientos y más los que hace referencia a los cambalaches con los independentistas catalanes que están viendo que las reformas no avalan una total impunidad de sus líderes por la perspectiva judicial. Pero ya digo que la política no me interesa demasiado. Saludos.
ResponderEliminarJoselu, los catalanes y los que no son catalanes. Ahora todo se puede justificar con que no ha habido animo de lucro. Quitas recursos a la lucha contra el Cáncer o para escuelas los utilizas para tus manías ideológicas y como no has tenido lucro, pues, prácticamente, no pasa nada. Pero tus impuestos son para Sanidad y Educación, claro..
EliminarUn saludo.