Cuando leo u oigo eso de "lo avala la comunidad científica", asi sin nombres, sin datos, me pongo a la defensiva, lo reconozco. Es oir esto y me desasosiego o, si me permiten la expresión, me acojono. Es como si intuyera que me están timando, que me tratan como idiota, que me quieren colar un gol, y a mi no me gusta el futbol.
También presiento algo, una misteriosa voz interior me dice que lo próximo será pedirme dinero para alguna causa avalada por la comunidad científica. ¿Seré adivino sin saberlo?. Suele ocurrir.
¿Que ente es este que no pone nombres?.
¿Que esencia es esta que ni en la mayoría de los casos siquiera aporta datos?.
Lo avala la Comunidad científica y te callas pringao.
¿Ustedes conocen a alguien de eso que llaman la Comunidad Científica?.
Comunidad Científica por aqui, Comunidad Científica por allí.
¡¡¡Madremiadelamorhermoso, que dura es la ignorancia.!!!
Que Fortuna desvele el misterio de la Comunidad Científica.
Sin duda, hay mucho camelo en esa expresión. Mi hija mayor que es científica cuando ve una noticia en la prensa sobre cualquier tema -los suyos son biológicos o científicos- lo primero que busca es el paper original, es decir, la comunicación científica en que se basa dicha noticia. Los periódicos quieren impresionar y atraer a los lectores y simplifican, tergiversan y oscurecen las cuestiones científicas. No ha que fiarse de nada que aparezca en la prensa diga lo que diga. Pero un científico querrá siempre la comunicación científica -en inglés- que da origen a la noticia. Si no la dan, malo y sospechoso. No todo paper es fiable, claro está, ha habido falsificaciones en las principales revistas científicas del mundo, de modo que la actitud es la reserva y la espera a que otras comunicaciones científicas avalen la original. Tienes razón en lo que dices, pero también a veces, tienes toda la información científica, con las fuentes originales, los estudios y las pruebas fehacientes, y se prefiere dar pábulo a un vídeo de un premio Nobel que va contra miles de estudios rigurosos que están afirmando algo sin lugar a dudas. A veces se es caprichoso y crédulo. Siempre prudencia y reserva ante cualquier noticia en la prensa o ante los vídeos de Youtube. Saludos.
ResponderEliminarAsí no vamos a ningún lao.
ResponderEliminarSi empezamos a desconfiar no vamos bien.
Si empiezas a poner en duda el asesoramiento de los políticos (porque ya te estoy quilando), no empezamos como es debido.
Intentaré darte una explicación, no muy larga, no sea cosa que la abstracción te supere y no saquemos conclusiones (¡supéramelo!).
En resultas que los políticos, afanegados ellos por tanta labor en el tajo, tienen a su disposición, además de una Visa oro, un A8, un phone Aple y una tablet que pasa de los mil euricos, todo un entramao de asesores para sus pertinentes informaciones. Entre esos asesores está los del comité cien-tí-fico.
¿Qué quiere decir? que puedo "ficar a cien en el comité.
Ya sabes que "ficar" significa poner en el idioma de Cervantes (que era catalán, crec que de Vilanova i la Geltrú).
De nada, prenda.
A mandar, que pa eso tamos.
Feliz San Fermín
¿Pa esto no te habrá hecho falta sacarte un doctorao?, ¿nooo?
Miquel, los políticos cuando no tienen ni idea de lo que dicen suelen acompañar sus afirmaciones avalándolas por "hespertos" o la Comunidad Científica". también les vale meter la palabra democracia en cualquier sitio y se ganan "fans". "Semos asin". Yo he estudiado en una Universidad que no otorga títulos, que no tiene doctores como tal para enseñarte, pero hace unos exámenes muy duros, no creas.
EliminarLos expertos de los politicos tienen que ganarse el sueldo y cuando les dicen, por ejemplo, "Hazme un estudio sobre el cambio climático" a ver quien es el guapo que les presenta algo que contradice al líder y por tanto a la subvención. Todos debemos ganarnos la vida. Todas las opiniones de los "hespertos y la Comunidad Científica" traen aparejado otro nuevo impuesto u otra nueva tasa , Al final creo que debiera ser Hacienda la que hiciera estos estudios, seria más honesto.
Lo de los asesores es como la Mafia, meten a los hermanos, cuñados, conyuges, conyugos y conyugas, primos, padres y demas, asi todo queda en la familia.
Un saludo.
Debe ser una secta de última generación, o quizás solo se trate de los de la Uefa y Fifa, disfrazados de Profesor Tornasol
ResponderEliminarNOxeus, si, me recuerdan a esas organizaciones, por lo del gol. Pero yo soy más del M.O.C.O. Movimiento Operativo Contra Organizaciones, "semos piligrosos".
EliminarUn saludo.
Pues, procura no resfriarte.
Eliminar😋
Me refiero, como te habrás dao cuenta, al doctorado de la vida, que es en la que todos andamos casi suspendidos.
ResponderEliminarNo te hagas mala sangre y relativiza, que estamos llenos de pícaros
Joselu, yo no soy científico, ni de cerca, pero admiro mucho a los científicos, a los que se dedican a la ciencia. Ocurre que con el tema del que los dos hablamos ahora sin decirlo (seamos correctos) se han dicho muchas cosas avaladas por la Comunidad Científica y yo, en mi escepticismo me he puesto a "hurgar" y resulta que no hay tanto consenso como el que se muestra, y no solo es ese premio Nobel del que tu hablas, hay muchos más también científicos que hablan de la variación del ángulo de inclinación de la Tierra, el aumento de actividad solar y algunas cosas más . Me gustaria ver algun programa donde los científicos de un lado y de otro discutieran sus puntos de vista, que cada uno utilice sus argumentos y sus datos. Luego cada uno sacaremos las conclusiones pertinentes. ¿Por que no salen en los medimos de comunicación generalistas científicos que niegan la importancia de la contribución antropogénica al calentamiento global. Es decir no niegan el calentamiento, solo cuestionan su importancia y la importancia del hombre en el mismo.
ResponderEliminarPero este es solo un tema de muchos, es como cuando lo de la epidemia y los "hespertos" en todo el mundo. Cada dia creo menos en eso que nos muestran como verdades absolutas y busco más el encuentro de diferentes opiniones, es como leer periódicos de diferente tendencia, que también lo hago. Luego saco mis conclusiones, acertadas o no, pues no lo se, para mi me valen. Solo se que un cientifico tiene que ser valiente y no tener miedo al ostracismo si va contra la "verdad absoluta", mientras otros reciben prebendas y subvenciones por ser palmeros. Te dejo un enlace
https://www.icog.es/TyT/index.php/2022/11/la-geologia-versus-el-dogma-climatico-1a-parte/
Un saludo.
Joselu, te dejo la respuesta que tuvo ese estudio. https://www.lavanguardia.com/natural/20221213/8642260/manifiesto-cientificos-negacionismo-colegio-geologos.html
EliminarEso de la Comunidasd científica és como los "expertos", líbrenos el señor de ambos. Con la comunidad científica, sucede como con los periodistas, hay que preguntarse a que intereses sirven y de quien cobran.
ResponderEliminarFrancesc Puigcarbó, lo de los "hespertos" esta ya descubierto, nadie se fia de ellos. Hablando en serio, esto es muy peligroso, cuando se utiliza ciencia y científicos para manipular la gente ya dejamos de creer. La ciencia debe ser abierta al debate y ahora mismo el que niega según que "verdades" es ltachado de "negacionista" como en su tiempo eran llamados herejes... Eso no es bueno.
EliminarUn saludo.
Es seguir estirando
ResponderEliminarel chicle de la
campañita del
miedo, esa que
le gusta tanto a
los medios de
comunicación ,
y a algún que
otro médico
ejerciendo de
vidente , ahora
hay médicos
que vaticinan.
Orlando, imagino que los médicos, como personas individuales en su inmensa mayoría buscan curar a los pacientes o prevenir enfermedades. Otra cosa es la industria farmacéutica que se mueve por otros intereses. la industria farmacéutica es necesaria, pero también es necesario poner limites a cubiertas informaciones demasiado interesadas para recaudar dineros. Una cosa es sanar y otra muy diferente crear psicosis... digo yo...
EliminarUn saludo.
Vengo mucho a leerlos sus temas son buenos
ResponderEliminarRecomenzar, imagino que sera como en "botica" habrá de todo, supongo. Un saludo
EliminarTotalmente de acuerdo DANIEL, la comunidad científica es una amalgama intangible y etérea de tantos colores, opiniones e informaciones que efectivamente cuando se usa ese término tan genérico es porque no se tiene una información fiable y contrastada. En la mayoría de los temas conflictivos la comunidad científica está dividida así que cada uno toma lo que le interesa según sus intereses. Un asunto que a mi me tiene perpleja, por ejemplo, es cómo la administración ( avalada por ese ente abstracto "denominado comunidad científica" ) recomienda ponerse la cuarta dosis de la vacuna del covid, incluso se la planta a personas de más de 80 años junto con la vacuna de la gripe ( que si una puede dar reacción, las dos juntas ya me dirás) y resulta que las cepas que están circulando nada tienen que ver con la vacuna que inoculan, esto sumado al hecho de que el virus ya no es tan mortífero como lo fue en sus orígenes, te hace preguntarte a quien sirve la administración, al bien común o a los intereses de las farmacéuticas ??
ResponderEliminarY para despejar la incógnita, no tenemos más que ver de quien recibe donaciones la OMS
En fin, que Dios nos pille confesaos ; )
Un besito y buen día!
Maria, no se, con el tema del COVID cada dia ando más despistado. Hay una cosa que me mosquea mucho. Yo siempre tuve la idea de que una vacuna es inocularte un virus debilitado para que tu cuerpo "se ejercite" con el y asi cuando llegue el virus ya esta entrenado. Los plazos de pruebas de estas vacunas son de alrededor de 10 años y estos no se han respetado. Pfizer-BioNTech y Moderna utilizan ARNm.es decir ácido ribonucleico mensajero, es un mensajero ARN genéticamente modificado para manda a tus células instrucciones sobre cómo producir la proteína un componente que se encuentra en la superficie del virus .A partir de que te vacunas las células "musculares" comienzan a producir unas partes de la proteína y las coloca en la superficie de las células. Según parece esto hace produzcamos anticuerpos. Si más tarde te infectas con el virus estos anticuerpos combatirán el virus. Esta es la teoría más o menos, pero creo que no sabemos los efectos secundarios a largo plazo de introducir en nuestro cuerpo modificaciones de ARN, no lo sabemos, pero lo sabremos. las condiciones de contratación de vacunas y sus precios son secretas y yo me pregunto el porqué de esto.
EliminarUn saludo.
En efecto mi hermano. Hay que ser serio con eso. En las escuelas de periodismo se insiste en lo de la exactitud de las fuentes y nosotros, auqnue no lo seamos, tenemos a nuestro cargo una bitácora y eso es como ser periodista también
ResponderEliminarAli Reyes, en mi profesión intento ser riguroso y si desconozco algo pues lo digo., no pasa nada. Lo que me molesta es que alguien defienda un argumento diciendo que lo avala la "comunidad científica" asi como colectivo, sin datos, sin nombres... haciendo referencia a un ente abstracto intangible al que le dan una autoridad indiscutida, pues yo no paso por eso. Un saludo,
EliminarEl termino, "comunidad científica", es ambiguo y no certifica nada, normalmente se emplea ,para venderte algún "crecepelos".
ResponderEliminarNo hay que confundir con la concreción, que representa, normas dadas desde el Ministerio de Sanidad, como en el caso del Covid,que obligan. Porque lo contrario es caer, en el conocimiento vulgar, distribuido por las redes sociales, para que no se vacunara al personal,que tanto daño ha hecho.En el caso de la vacuna de la gripe al mismo tiempo que la del Covid,es un acierto en mayores,por el alto riesgo que corremos, en ambos ataques víricos,simpre está el medico de cabecera para consultar,pero nunca el criterio propio o el de tomarlo,según versiones en redes.Así que a ver si tenemos dos dedos de frente y consultamos, a los que están preparados para ello.
Car Res, Yo no pienso que la Ciencia y la Razón sean estériles, todo lo contrario. Yo quiero datos, pruebas y nombres. Arriba le he puesto un estudio a Joselu de un científico que pone datos, fechas, periodos históricos de la Humanidad y demás razones en las que se apoya para decir que el cambio climático que él no niega que exista no es provocado exclusivamente por el hombre, sino que hay otros motivos más poderosos y que es uno más de los muchos cambios en la temperatura de este planeta. Decir esto te lleva a que algunos te tachen de "negacionista", esa palabreja inventada para descartar a priori cualquier opinión que vaya contra "tu credo" y se avala en lo que dice la "comunidad científica". La Ciencia es discusión, pruebas, éxitos y fracasos, mediciones, estudios y demás comprobaciones. Eso en el campo del calentamiento global que nadie niega, solo se cuestionan algunas causas, su importancia relativa en el fenómeno y si es tan dañino como nos muestran, cuestionar eso es ser tomado como hereje y yo eso no lo veo razonable. Si hay algo que debe perseguir la Ciencia es el rigor y eso es lo que yo demando, sin más. Luego, escuchados los planteamientos de unos y otros, cada cual puede sacar sus conclusiones.
EliminarUn saludo
Un científico, una tesis doctoral, por muy buena que sea, no se puede tomar como criterio oficial, para eso hay comités, reuniones y criterios oficiales de OMS, donde están representados los estados, que serán los que al final toman las decisiones.
ResponderEliminarCar Res, si me permites, en el tema del covid como en el de tantos otros, ni los médicos de cabecera, ni casi nadie, saben nada más que lo que les dicen la administración, o sea nada. Las decisiones últimas sobre la cuarta dosis de la vacunación son tan discutidas por los médicos, como por cualquiera que tenga dos dedos de frente ( sobre todo porque el virus ha mutado y la vacuna no es capaz de adecuarse a la velocidad de estos cambios) tras tres vacunas se supone que los anticuerpos ya se han producido, mucho más si ya se ha padecido la enfermedad, así que ¿ a cuento de qué una cuarta dosis? y de hecho no está teniendo ni por asomo, el seguimiento que han tenido las anteriores. Respecto a poner las dos vacunas a la vez a gente de edad avanzada te diré, que yo ya tengo dos personas muy cercanas fallecidas por ese motivo. Precisamente la gente mayor suele tener otras afecciones asociadas, lo que las hace doblemente vulnerables a las reacciones adversas y complicaciones de toda índole. El motivo de administrarse juntas no es otro que el ahorrar costes y tiempo, para nada se está pensando en el beneficio del paciente, así que discúlpame si te digo que te equivocas al suponer que es un asunto tan claro y evidente.
EliminarUn saludo y buenas noches.
María,hay que confiar en los médicos,farmaceuticos,bioquimicos,que al final son los que han diseñado las vacunas.Han pasado todas las pruebas,tomando datos reales(previos),seguiendo las normas establecidas,antes de ser usadas.Los protocolos son muy exigentes.
EliminarSi deciden que los mayores deben vacunarse a la vez de las dos,yo lo hago y ya estoy vacunado de ambas.Cada uno es libre de hacer lo que quiera,nadie le obliga.
Si quiero un consejo legal,voy a un abogado,si es sobre mi salud,voy a mi medico de cabecera y no al contrario.
Daniel,eres libre de actuar,según tus criterios.,pero creo que es bueno consultar con el medico de cabecera ante la duda.
EliminarCada persona tiene una edad,un riesgo,7n historial médico diferente.
Te pongo mi caso por si te sirve de ejemplo:varón, 77 años,hipertenso,un ictus sin consecuencias.Trato continúo con niños(nietos),que se aproximan mucho,como con ellos,osea no me puedo aislar.Por todos estos riesgos,he optado por ponerme la vacuna de refuerzo,para que tenga un nivel alto de anticuerpos(defensas),por lo mismo la de la gripe.
No tengo que pensar,en si "ellos",3se ente abstracto,me obliga,soy yo el que me obligo.
Car Res, yo siempre respetaré tu decisión, siempre.Yo solo defiendo un debate de diferentes puntos de vista sobre los temas a discutir, que se explique como funcionan las vacunas y porque las llaman vacunas, cuando, en mi opinión, no son vacunas, sino tratamientos. El poner un nombre a un producto no lo convierte en lo nombrado, no soy médico, pero muchos médicos dicen que lo que yo digo. Pero siempre respetaré lo que cada uno decida sobre su cuerpo y su mente, faltaría más.
EliminarUn saludo.
Aunque no te sirva de consuelo solo he observado que todo el que nace en esta tierra lo hace “enguarrado ”. Otra cuestión será el medio en que nazca, pero la biología nos uniforma. Eso quiere decir que por muy millonario, culto, científico ( a los políticos los ignoro por lo del mayor desprecio etc. ) que sean los más miserablemente también serán personas víctimas de su circunstancia y su biología. Que tengan lo que sea porque el que ríe el último siempre disfruta más y jaajjj que apenquen los con sus pensamientos, temores y envidias por muy científicos que se consideren. Lo importante es ser gente sabia, de corazón y noble, y esa la encontrarás por doquier. No hacen ruido ni se vanaglorian. Todo lo demás filfa.
ResponderEliminarPerdona las erratas, escribo a dedo a todo trapo en un mini teclado y aparte de la artrosis natural de mis dedos este teclado asume lo que no pretendo escribir. De todos modos espero que la idea se pueda captar
ResponderEliminarEmejota vivimos en un mundo donde los cochinos chillan más que los jilgueros. un mundo de altavoces en los que nos dicen en lo que debemos "creer", si "creer", no me molesta la gente que cree en Dios, es su opción y se la respeto, Pero me molestan mucho los apóstoles, esos seres mediocres y chillones, que dotados de una "iluminación divina" te dicen como debes ser, que debes comer, donde puedes viajar y que puedes hacer. Esos dictadorcillos de, con perdón, mierda que se meten en tu casa, que quieren establecer las pautas de tus relaciones con tus hijos, esos que te condenan públicamente sino sigues sus "credos", como decía alguien: "A la mierda.." . Se te entiende todo Emejota.
EliminarUn saludo
Ánimo, la vida es la perpetua lucha entre el individuo y los poderes, pero lo no que mata te hace más fuerte.
ResponderEliminarSaludos
Doctor Krapp, las dictaduras antes eran hacia lo colectivo, un dictador como Franco quitaba partidos políticos, derecho de reunión y otros derechos colectivos. Pero nunca ha habido esta coacción de pensamiento, este meterse en tu casa en tus actos individuales, sinceramente, si me dan a elegir, me quedo con los dictadores antiguos, por lo menos sabias a que atenerte. Esta nueva dictadura en progreso puede tener un final mucho peor y de más difícil salida, cuando se anula al individuo se anula lo colectivo. Cuando se anula lo colectivo no siempre se anula a los individuos, hay una diferencia, creo yo.
EliminarUn saludo
Amigo Daniel, todo esto forma parte de la charlatanería mediática. La "Comunidad Científica" es un invento. El científico se guarda mucho de emitir juicios que no sean contrastados, el rigor impone.
ResponderEliminarCuando un científico propone una tesis, debe someterla a unos comités de referíes que la analizan y discuten y no la dan por buena hasta que se hacen las comprobaciones necesarias siguiendo siempre el método científico, lo demás son mandangas.
Salud.
Francesc Cornadó esto de hablar en nombre la "comunidad científica" tiene similitudes con los apóstoles que hablan en nombre del "pueblo". "El pueblo dice esto, el pueblo desea eso, el pueblo siente ansias de aquello" y yo solo pienso que en la mayoría de los casos la gente normal solo queremos vivir en paz, ver felices primero a los próximos y luego a los lejanos, que no nos saqueen, nos podamos ganar la vida dignamente, no nos timen o no nos tomen el pelo. Sin más. Demasiado "apóstol" soportamos los resignados feligreses, y no me refiero a la Iglesia.
EliminarUn saludo.
awesome blog kupiti hrvatsku vozačku dozvolu online
ResponderEliminarvery good blogs Koop echt Belgisch rijbewijs
ResponderEliminar