domingo, 17 de febrero de 2019

La cicuta de Socrates



Reconozco que esta vez me han pateado la bisectriz. Después de muchos años comentando lo que estaba por venir en Cataluña –menester para el que tampoco era necesario el don de la profecía– y encajando el escepticismo de cantamañanas que me llamaban exagerado y pesimista, decidí no volver a tocar el asunto en esta página. Tras permitir entre todos que se desbordara el asunto mediante las adecuadas dosis de pasividad, oportunismo y cobardía, ahora nos toca disfrutarlo, me dije. Así que desde ahora, por mi parte, punto en boca y a otra cosa, mariposa.

Tal era la idea, como digo. Mantenerme lejos de toda esa basura. Al fin y al cabo no soy un periodista con obligaciones informativas o de opinión, sino un fulano que escribe novelas y utiliza esta página para hablar de lo que le apetece. Y en cuanto a opiniones, ahora que quienes antes callaban como putas cantan en plan orfeón –lanzada a moro muerto, se llama la figura–, mi aporte es innecesario. Sin embargo, como digo, acaban de tocarme el asunto. Lo ha hecho Oriol Junqueras, protomártir del Procés, que ha mencionado a Sócrates, Séneca y Cicerón para decir que, como ellos, él tuvo la oportunidad de huir y no lo hizo, afrontando con coraje su destino. Y, bueno. Como esta página la escribo con dos semanas de antelación, no sé qué más habrá dicho en ese juicio que, cuando esto se publique, estará en todo lo suyo. Pero en cualquier caso no tengo más remedio que negarle las referencias.

Dejando aparte a Séneca y un error histórico sobre Cicerón –que sí huyó, pero lo pillaron y le dieron matarile–, me molesta mucho, incluso me ofende, que Junqueras haya puesto sus manos, sucias o limpias, sobre Sócrates, cuyo busto de palmo y medio ocupa lugar de honor en mi biblioteca. El filósofo griego tuvo oportunidad de huir, es verdad. Pudo incluso pedir clemencia, pasteleando con el tribunal que lo sentenció a muerte. Pero Sócrates bebió la cicuta precisamente por obedecer las leyes. Para demostrar que, cuando la ley es justa y democrática, en toda circunstancia está por encima del individuo; e incluso, y ahí está el detalle importante, por encima de la voluntad de cualquier masa vociferante de individuos que dice hablar o actuar en nombre del pueblo.

Para entender en su profundidad moral el proceso de Sócrates y su acatamiento de la sentencia hay que remontarse a la batalla naval de las islas Arginusas, cuando los generales griegos se vieron enfrentados a un proceso, tras un temporal en el que murió gran parte de su gente. Fue un juicio muy contaminado por la política, y Sócrates, miembro de la asamblea, habló en defensa de los acusados. Pero cuando, con las leyes vigentes en la mano, todo parecía favorable a la absolución de éstos, sus enemigos políticos agitaron a la asamblea y al pueblo contra ellos. Menudearon manifestaciones, escraches, testigos falsos, llorosas familias de los náufragos pidiendo justicia y otros recursos. No faltaron sino tuiteros y tertulianos de televisión. Era nada menos que el demos, el supuesto pueblo que allí se manifestaba, poniéndose por encima de la legalidad. Exigiendo estarlo. Pero Sócrates, que era un tío de una pieza, se negó a tragar. Denunció aquello, dijo que la ley estaba por encima del populismo oportunista y, por supuesto, se quedó solo. Acojonados, los miembros de la asamblea votaron lo que el pueblo pedía, y los generales fueron ejecutados. Sócrates jamás lo olvidó, y Atenas, por supuesto, no se lo perdonó nunca: los demagogos, porque se había opuesto defendiendo la ley; los cobardes, porque los había puesto en evidencia.

Y ahí está la explicación de lo que ocurrió más tarde. Porque cuando Sócrates se enfrentó a su propio proceso y fue sentenciado a muerte, pese al ofrecimiento de sus amigos de facilitarle la fuga, él se negó a salvar su vida huyendo. Al contrario: consciente de que –incluso quienes lo habían condenado– toda Atenas esperaba su fuga con alivio, resolvió quedarse en la cárcel y beber la cicuta, aceptando sin protestar la muerte que el Estado, en el uso de sus leyes, le infligía. Dando ejemplo, él sí, de ciudadanía y de coraje, y pagando con la muerte esa coherencia.

Así que no me toquen a Sócrates, por favor. Murió precisamente por respetar las leyes, no por pasárselas por el forro de los huevos, como hicieron, y siguen haciendo, Oriol Junqueras y el resto de la peña. No se escuden en él para salpicarlo también con la podredumbre política, social y moral propia de este país inculto, insolidario, infame, desorientado y en demolición. Que por sus propios tristes méritos, como la Atenas de Sócrates, tiene a menudo, o casi siempre, lo que merece tener.


Original aqui...

 Y para completar, un tal Pericles, también decía:

"Somos libres y tolerantes en nuestras vidas pero en los asuntos públicos nos ceñimos a la Ley.."

Lo normal, añadiría yo....porque sino esto seria la ley del más fuerte.

Que Fortuna nos quite los complejos...

11 comentarios:

  1. Lo leí ayer en el dominical de el periódico. Este tío tiene una mala leche de cagatilorito y desde luego toda la razón del mundo.

    ResponderEliminar
  2. Escribo en tu página porque así no tengo que dar más explicaciones en otras catalanas.

    Soy catalán, nacido en una chabola de Montjuïc. Doy clases de ayuda VOLUNTARIA a los niños emigrantes, en catalán y castellano. martes y viernes de 18 a 20 horas. Estas clases están supervisadas por los servicios sociales, o sea, son oficiales. Hace 10 años que lo hago.
    Como idiota los soy con títulos, y no de la Juan Carlos I. Teólogo, Pedagogo y Filósofo con dos posgrados y actualmente y a mi edad sacándome un master sobre la Fenomenología de Hegel en la Ramón Llull.

    Doce años en las cocinas de Teresas de Calcuta VOLUNTARIO. Suelo estar a las 7 de la mañana y me voy a las 11 (sobre 420 menús diarios).

    Y a lo que voy: Dirán todos los de aquí (Catalunya) lo que quieran, pero jamás, jamás podré perdonar a los independentistas lo que han hecho en mi casa, con mis amigos, en la Facultad y en mis relaciones.

    En cuestión de Ética la han cagado. Todos. Porque al final de una forma u otra convienen en que lo que se hizo no era constitucional, luego no era legal. Y ya puede ser la Dianética, la Deontológica, la Romántica o la Humanística que han descuadrado la moral de la que tanto presumen.

    Con mi hijo ya no hablo de política. Me ha dado dos chascos. No habrá un tercero.
    Con mis amigos nos reservamos el hablar de ella, unos creen una cosa, y los otros otra, y para no enfadarnos hablamos de futbol.
    Con la familia lejana, en entierros y bodas hablamos de todo, menos a quien pensamos votar...dejemos la fiesta en paz.
    Y en la Facultad todos los niñatos se creen las promesas de los prometedores, y tu quedas como un viejo casposo.
    ¿Qué decir de internet?...mido las palabras que pongo y a quien se las pongo...o sea...me AUTOCENSURO porque no quiero que anonimamente me digan de todo y se me amenace, como le ha sucedido a un par de personas que conozco...que no me jodan si esto no es fractura social.

    Luego, hay quien dice que no hay fractura, te garantizo que la hay y grande, que yo me muevo, que vivo en el centro de Barcelona y que hemos vuelto a los años 60, como cuando el hijo de la gran puta de Franco mandaba.

    Pero de todos estos mandarines que babean no conozco a ninguno que de horas a nadie por nada. Mucha Llibertad, pero nadie mueve un dedo por el de al lado, por eso, DANIEL, me las traen al pairo, porque la sociedad sólo se construye ayudando y no quebrándola.

    Poco más a decir.

    ResponderEliminar
  3. 14 y 46 horas.
    Todo sigue igual..
    En las entrañas del metro tres negros pidiendo comida en el Liceo..
    En Poble Sec, a la salida de Manso, dos indigentes con sus cacerolas.
    Trazo por Tamarit. En sus galerías junto a Rocafort veo tres indigentes con sus colchones. ¿colchones?, si, pues eso, colchones.
    ¿Donde los ponen, los sacan, los tienen, los rejuntan...? no lo se.
    Total, de la salida del convento a casa por metro (tres paradas) cinco personas pidiendo. Más cuatro cientos, seis menus...hoy quince menos de lo normal.

    PD: he preparado bocadillos para el miercoles, unso 90 para la tarde/noche.
    salut

    ResponderEliminar
  4. Poca cosa a decir tras lo que ha escrito Miquel. Una descripción ajustada del momento que vivimos en la sociedad catalana, y de como afecta a las relaciones personales, laborales, familiares, y hasta de pareja todo este embrollo. Que no es poco.

    Por mi como si Junqueras cita a todo el Parnaso, a Gandhi, a Martin Luther King, y hasta al Papa de Roma. Si partimos de la base de una idea torcida y asimétrica de lo que es democracia, todo lo que vaya detrás esta invalidado por el fraude original.

    La "boutade" del mediador para unas hipotéticas negociaciones ( ¿ negociar qué ? ) es un intento para equiparar todo este desatino a la situación que se vivió en Irlanda del Norte para resolver aquél conflicto.

    En Stormont hubo un mediador, si, George Mitchell, un senador norteamericano enviado especialmente por Bill Clinton para presionar a las dos partes hasta llegar a un acuerdo justo y duradero que pusiera fin a décadas de violencia y guerra civíl.

    Pero Cataluña no es el Ulster, aquí no hay dos comunidades enfrentadas, ni muros que dividan las ciudades en ghettos protestantes o católicos. Ni tenemos dos religiones, ni hemos empuñado nunca las armas contra el vecino de al lado.

    Ni en Europa se lo creen tampoco.

    Aparte de intentar engañar a los demás, tratan de engañarse a si mismos, lo cual es bastante triste.

    Y nos da una pista sobre la catadura y el nivel mental de estos impresentables paranoicos.

    Personalmente, yo no me muerdo la lengua, y cuando el tema de conversación surge con mis allegados, digo lo que pienso en voz alta, con respeto, eso sí.

    Normalmente recibo el silencio por respuesta, porque los argumentos separatistas tienen muy poco recorrido si salimos de los sentimentalismos, los lloriqueos por los presos, la historia reinventada, y la Virgen de Montserrat.



    ResponderEliminar
  5. Yo siempre pensé que se la bebió porque no le quedaba otro remedio..
    Yo siempre pensé que sus músculos quedaron extenuados y sus riñones deshechos porque la ley le obligó a morir.

    Ahora resulta que no, que un fulano que escribe en el siglo XXI lo hace oportunamente para explicarnos que estaba encantado de la vida por palmarla en nombre de la ley... Y tiene los cojones de decir que no le toquen la estatua, el que lo prefiere muerto que vivo en nombre de la ley.

    Demasiado para mi body ibérico, de verdad, me sobrepasa..



    ResponderEliminar
  6. Francesc, creo que más que mala leche, lo que tiene es bastante sentido común y es una persona, creo, bastante coherente... que no es poco...

    Un saludo

    ResponderEliminar
  7. Miquel, el panorama que pintas no es muy bueno. Como en otras muchas ocasiones en este país cainita, de cortesanos y curas de misa y olla nos volvemos a los bandos. Allí puede que esos, pero aquí son otros, menos acentuados, menos agresivos y con menos repercusiones pero lo que veo yo es que estamos yendo a los extremos y no me gusta.
    Soy pesimista en esto, quizás porque, aunque no tengo estudios, he estado leyendo bastantes cosas de este pais y del resto de Europa, de como se gesto la Guerra Civil, entre el beneplácito ante el bandolerismo de unos y la transigencia con el atropello a los instituciones. No se quiso hacer un país mejor, se quiso salirse con la suya, los apóstoles no querían convencer querían imponer (que dijo el señor ese en la Universidad de Salamanca), pero aquí nos olvidamos, nuestra memoria es flaca y selectiva, que apóstoles los hubo en todos los sitios, aquí ganaron la guerra unos asesinos pero si la hubiesen ganado los otros, también hubiese pasado lo mismo, porque el hijoputismo va en nuestros genes. Solo un estado puede moderar con el consenso de las mayorías, el respeto a la ley y a quienes la imparten , la brutalidad de los iluminados.
    Algunos esperan que no ocurra nada porque estamos en Europa y tal, que ingenuos, que ingenuos, nadie nos sacará las castañas del fuego, nadie, ya ha pasado y volverá a pasar...

    Un saludo

    ResponderEliminar
  8. Rodericus, creo que muchos se creen sus mentiras y otros solo navegan en los rentables mares de la ideología como medio de supervivencia económica a falta de otras virtudes, como en el resto de España, por otra parte, solo que allí, quizás más acentuado.
    Ayer oí hablar al de Ciudadanos que no iba a pactar con el Psoe y me pregunte ¿porque? y muchos me saldrían con las soflamas patrioteras y tal, pero la pregunta clave es ¿porque?, ¿porque no se pueden pactar políticas que hablen de personas e intenten mejorar la vida a la gente con el Psoe? y te lo dice una persona que piensa que Sanchez es un imbécil, ojo al tema..
    Iba a votar a Ciudadanos y ayer perdió mi voto. Listas abiertas y circunscripción única quizás si fuese un adelanto para la democracia, más que las manifestaciones a la salida de misa o a la salida de mitin... Paissss

    Un saludo

    ResponderEliminar
  9. Gemma, yo no estaba en Grecia y la verdad de los hechos alli ocurridos, imagino que vendra distorsionada Junqueras imagino que hacia referencia a este texto, que dicen que es uno de los mejores alegatos de la Historia sobre la libertad de pensamiento:

    "Si, con relación a esto, me dijerais: "te absolvemos, pero con esta condición: con la condición de que dejes esos diálogos examinatorios y ese filosofar; pero si eres sorprendido practicando eso todavía, morirás", yo os respondería: "os estimo, atenienses, pero obedeceré al dios antes que a vosotros y, mientras tenga aliento y pueda, no cesaré de filosofar, de exhortaros y de hacer demostraciones a todo aquel de vosotros con quien tope. Pues eso es lo que ordena el dios Atenienses, tened presente que yo no puedo obrar de otro modo, ni aunque se me impongan mil penas de muerte; absolvedme o no me absolváis".

    Y Perez Reverte, el fulano que escribe novelas, hace referencia a que Socrates siempre defendió la Ley como elemento de convivencia entre las personas y hace referencia a un juicio que si existió y en el que defendió con la Ley en la mano a personas a las que se juzgo injustamente. También dice, y debe ser verdad, que Socrates pudo haberse fugado, es más, la inmensa mayoría de la gente deseaba que se fugase, pero no lo hizo por convicción propia y respeto a la ley. Y hace referencia al hecho de que se juzgase a ocho "estrategos" griegos, que encima habían ganado la batalla, (ojo al dato), por no rescatar a los náufragos por una tempestad. Ellos alegaron que lo intentaron pero fue Fortuna quien se lo impidió, y unos políticos ineficaces y "bocaclanclas" hicieron toda una exhibición de "arte dramático" erigiéndose en "la voz del pueblo" abandonado por sus generales. Incluso llevaron a la puerta de los Juzgados a gente vestida de negro y pagada para la "función"; ¿te suena?...

    https://historicodigital.com/el-juicio-a-los-generales-de-las-arginusas.html

    Un saludo y cuidate

    ResponderEliminar
  10. Temujin, me gusta el texto de Pérez Reverte que debe hacer alusión a lo que está pasando en este juicio a los cabecillas del intento de golpe de estado. Sin embargo, hace unos diez días decidí abstenerme de asistir al despliegue de argumentos y argucias de esta patulea de demagogos y me desconecté de las noticias y no leo la prensa, ni veo la tele ni oigo la radio. Todo eso que me llevo para mi solaz y satisfacción de no enmerdarme de quincallería política. Sé que ellos se identifican con Gandhi, con Luther King, con Sócrates, con Rosa Parks, con Jesucristo si hace falta. Son así, pretenciosos y ridículos, banda de pijos privilegiados que juegan a la revolución desde sus chalés del Empordà y dejan a los hijos de los xarnegos ideologizados la lucha por ese mito en las calles. Serán los hijos de los xarnegos los que pondrán la cara no ellos, claro. Me pone de muy mal humor y lo cierto es que no sé nada de lo que está pasando estos días en el Tribunal Supremo. Banda de soplagaitas. Un cordial saludo. Siento no poder aportar mucho.

    ResponderEliminar
  11. Joselu lo has aportado todo, como añadidura te dejare el vídeo de un conocido fascista, imperialista, capitalista y franquista que llevo a tropa militarizadas para que hiciesen cumplir la Ley Federal contra el hecho diferencial y las Leyes del estado de Mississippi en 1.962.



    https://www.youtube.com/watch?v=dGLSGJZSBLI

    Lo resume de forma magistral

    Un saludo

    ResponderEliminar

Piensa como piensan los sabios, más habla como habla la gente sencilla. Aristoteles (384 AC-322 AC). Filósofo griego.

Antonio Gaitán Perabad

Don   Antonio Gaitán Perabad de quince años de edad era natural de El Carpio, Córdoba. Miembro de una familia de 7 hijos, de los que solo so...