"En los siglos de igualdad, cada individuo está naturalmente aislado, no tiene amigos hereritarios a los que pueda exigir ayuda, clase cuyas simpatías le estén aseguradas; se le aparta fácilmente y se le pisotea en la impunidad.
En nuestros días, un ciudadano oprimido no tiene más que un medio de defenderse, que consiste en dirigirse a la nación entera, y si es sorda, al género humano. Solamente hay un medio de hacerlo: la prensa. Así, la libertad de prensa es infinitamente más preciosa en las naciones democráticas que en todas las demás, ella sola cura la mayor parte de los males que pueda producir la igualdad. La igualdad aisla y debilita a los hombres, pero la prensa pone al lado de cada uno de ellos un arma muy poderosa, de la que puede hacer uso el más débil y más aislado. La igualdad quita a cada individuo el apoyo
de sus allegados, pero la prensa le permite apelar a la ayuda de todos sus conciudadanos y todos sus semejantes. La imprenta ha apresurado el progreso de la igualdad y es uno de sus mejores correctivos."
"El despotismo que es tímido por naturaleza, ve en el aislamiento de los hombres la garantía más segura de su propia duración y, de ordinario, pone todos sus cuidados en aislarlos. No hay vicio del corazón humano que le agrade tanto como el egoísmo. Un déspota perdona fácilmente a los gobernados que no le quieran con tal que no se quieran entre ellos. No les pide que le ayuden a conducir el estado, le basta con que no pretendan dirigirlo ellos mismos. Llama espíritus turbulentos e inquietos a los que pretenden unir sus esfuerzos para crear la prosperidad común y, cambiando el sentido de las palabras, llama buenos ciudadanos a los que se encierran estrictamente en sí mismos".
“Lo que más confusión provoca en el espíritu es el uso que se hace de estas palabras:democracia, instituciones democráticas, gobierno democrático. Mientras no se las defina claramente y
no se llegue a un entendimiento sobre su definición, se vivirá en una confusión de ideas inextricable, con gran ventaja para los demagogos y los déspotas”.
(Alexis de Tocqueville, El Antiguo Régimen y la Revolución II ,
p. 100)
Don Alexis Henri Charles de Clérel, alias Alexis de Tocqueville.
Que Fortuna nos permita comprender hacia donde vamos,
Totalementet de acuerdo con él. Sin definiciones claras, todo se ve turbio.
ResponderEliminarUn abrazo
Albada Dos, un estado debe funcionar como una empresa eficaz no como una cuadrilla de coleguitas. Un Estado tiene como fin organizar los recursos y eso exige matemáticas y definiciones propias de cada labor y la forma de ejércelas, digo yo. Sino se transforma en una maquinaria cara, sobredimensionada e inútil.
EliminarUn saludo
Insisto, sin definiciones claras, no hay normas que poder seguir con exactitud, ni desviarse de ellas.
EliminarAlbada Dos, las funciones de cada cual deben estar bien definidas porque los trabajos deben ser valorados sobre lo que se le pide a cada cual.
EliminarUn saludo
Clarsimo Alexis de Tocqueville, clarísimo. Siempre estoy de acuerdo con lo que dice.
ResponderEliminarSalud.
Francesc Cornado Don Alexis Henri Charles de Clérel es la prueba palpable que el Hombre como elemento social solo ha cambiando en las formas, el fondo es el mismo. Todos, todas y todes quieren ser el macho alfa y cambiar todo el sistema a su gusto para perpetuarse en el poder. El definir los trabajos de forma racional, separar las funciones que corresponden a cada cual y ser racional es lo que debe primar y dejarse de eslóganes y sermones.
EliminarUn saludo.
Se ve que el problema viene de lejos. Un beso
ResponderEliminarSusana Moreno, no parece que el problema se vaya solucionando, más bien empeorando porque el monstruo administrativo va creciendo sin control y si te opones eres fascista.
EliminarUn saludo.
Lo ha dicho todo. De él se ha de aprender.
ResponderEliminarUn abrazo
Miquel, sin libertad de prensa no hay democracia y malditos sean los que predican la división en vez de la unión de los habitantes de un país para aprontar los graves problemas que tenemos y que van a venir.
EliminarUn saludo.
J.P. Alexander Don Alexis Henri Charles de Clérel era una mente lucida que sabia entrever entre las cortinas de la supuesta libertad y la supuesta igualdad.
ResponderEliminarUn saludo.
Mi querido DANIEL, pocas veces he estado tan al cien por cien de acuerdo contigo - bueno con tu Don Alexis Henri Charles de Clérel que no sé quien es , aunque por su alias Alexis de Tocqueville, me suena mucho más, pero sigo sin situarlo- Sea como sea es verdad, aunque lo único que no comparto es esa soledad tan tremenda de la que habla, a veces es cierto, cuando lo que decimos va en contra de lo que todos opinan a nuestro al rededor, por si te sirve de consuelo, en un ratito voy a subir algo en lo que sé me hago el harakiri completamente, pero me da igual, a veces se necesita decir lo que pensamos, suceda lo que suceda después. En fin, que esta vez estamos en completa sintonía y me gusta ¡ un beso!
ResponderEliminarMaria, me gusta que discrepemos, eso significa que somos libres y tenemos la suficiente personalidad para discutir y discutir siendo civilizados. Eso nos separa de los fanáticos y pone el foco en las materias discutidas más que en las personas que es como debiera ser todo para que avancemos en una sociedad racional.
EliminarDe este hombre me lei La Democracia en América, un libro que debiera ser estudiado por su profundidad y por la facilidad con que se lee, Don Alexis es un observador que sabe leer y busca la profundidad de los actos del ser humano como colectivo.
Te dejo dos textos de una de mis películas favoritas:
"Las palabras son las herramientas más poderosas que tenemos. Con ellas podemos forjar un mundo nuevo. Con ellas podemos liberar las mentes y tocar los corazones."
"La injusticia no se deja en esta vida, pero puede ser derrotada. Reconociendo lo que somos y lo que podemos ser, dejamos que la esperanza vuelva y renazca la libertad."
Un beso (sin que sirva de precedente, que me van a llamar "moñas") ;D
La clave y el resumen es la frase en negrita del primer párrafo.
ResponderEliminarNo hay democracia sin alternancia política y sin el importante contrapeso que se hacen unos partidos a otros y los periodistas que nos cuentan al los votantes lo que cada partido o cada gobernante hace mal, por supuesto con información veraz y contrastada
Tesa, la libertad de prensa es la libertad de información y sin información libre no hay democracia. yo veo licito que haya tendencias editoriales sin tapujos, lo veo bien, uno ya sabe que ahí va a leer una forma de entender la realidad, mientras no se mienta lo veo perfecto. Yo sigo dos periódicos de líneas editoriales contrapuestas y me quedo con lo que más me convence.
EliminarUn saludo.
Los sanchistas -hay tantos como especímenes cerrados y fanáticos- hablan de bulos y mentiras pero no dicen qué bulos son esos ni de qué mentiras hablan porque hablar de la corrupción y el tráfico de influencias de su mujer no es un bulo ni una mentira. Hablar de su buscada autocracia no es una mentira ni un bulo, son realidades, hablar de su nepotismo no es un bulo ni una mentira, pero parece que no le gusta que se hable de eso y por ello pretende arrinconar a los medios críticos con su poder. Él se ha creído que es "el puto amo" como le califica el descerebrado de Puente, se lo ha creído. Pero ¿acaso una democracia necesita "un puto amo". Yo pensaba que el presidente lo era de todos los españoles sin que considerara a más de la mitad de los españoles enemigos a eliminar por ser lo que el dice que es la fachosfera. Sin libertad de prensa y sin independencia judicial no hay democracia. Y él pretende cargarse ambas instancias. La idea de que Sánchez es un dictador cada vez cobra más consistencia. Un nuevo Daniel Ortega o un Hugo Chávez cualquiera. Y yo que voté PSOE durante muchos años de mi vida... ¡Qué bajo ha caído! ¿El puto amo? El redomado sinvergüenza.
ResponderEliminarJoselu esto estaba anunciado en sede Parlamentaria y el plan se ha cumplido lo dijo Rivera y también le llamaban fascista.
EliminarEl Presidente de Gobierno de un país debiera irse de su partido político el día justo antes de tomar la presidencia porque lo que estamos viendo no soy gestores de los recursos públicos, no, estamos viendo a militantes utilizar los recursos públicos para llevar si ideario político como símbolo del país, esa es una corrupcion legalizada pero atroz porque, como tu recuerdas, un presidente no debe ser solo presidente de los suyos sino de toda la población.
Nos obligan a cabalgar sobre un torbellino de noticias constante que nos llevan al cansancio y la desinformación más absoluta, Utilizan a sus peones como el Ministro de Transportes como señuelo para colocar aberraciones en el Congreso. Sanchis lo sabe y el Ministro también, pero será recompensado con un alto cargo muy bien remunerado y siempre tendrá la cuadrilla de idiotas que le defiendan, una cuadrilla cada vez menor afortunadamente.
LO dijo Rivera hace cinco años, lo recuerdas tú y lo afirmo yo también, vamos a una dictadura donde los no afines ya empezamos a correr riesgo de ser perseguidos y que es muy posible que acabe muy mal, digo es posible , por no poner que es seguro. Este año que viene la crisis que estamos sufriendo los medios de producción se trasladará a la economía de la calle y sera brutal, porque Alemania no nos rescatará, porque no puede.
La falta de dinero, la subida de los impuestos y la falta de industria propia potente (como si tiene Francia, Italia o Alemania) reforzará el conflicto social y los independentismos volverán a coger fuerza mientras este señor ha debilitado tanto el Estado, le ha hecho tan vulnerable que solo quedaran a su disposición los recursos más drásticos. Y nuestra capacidad de endeudamiento ya esta al limite, un limite llevado para pagar la campaña electoral a Sánchez, sin inversión alguna, solo gasto. Hemos tirado las ayudas europeas por el retrete y hemos vuelto a perder otra oportunidad.
No me gusta lo que veo, no me gusta nada y si a eso sumas que hay españoles buenos y españoles malos, el cóctel es explosivo.
Un saludo.
Perdonen que me incorpore tarde al debate. Tocqueville, siempre me ha parecido, Daniel, un pensador estimulante y minusvalorado durante un tiempo, al que se le acusó de ir contra la igualdad, precisamente por parte de quienes ignoran sus razonamientos. Cuando nos advertía de los peligros crecientes de un estado en su época embrionario de lo que nos depararían los estados contemporáneos, que cada vez abarcan más espacio en una acción acaparadora, que parece no tener límites. ¿Algún día abordaremos este asunto, sin entrar en la derivada económica de los crecientes déficits?
ResponderEliminarY es que Tocqueville esgrimía que valores como la igualdad, fraternidad y libertad, son ideas, palabras cargadas de ideales, que pueden y de hecho lo están, en un conflicto permanente. Ahí veo un poso de influencia en pensadores más modernos, como Berlin, o incluso el politólogo, Buchanan, en sus desarrollos de la idea de la tiranía de las mayorías. Un estado que vela por los intereses de la mayoría, y que presume y busca con ahínco la igualdad de oportunidades, bien con la discriminación o utilizando la coacción corre el riesgo de convertirse en despótico. Él vivió en ese meollo de revoluciones, de grandes discursos, que en muchas ocasiones se impusieron de forma muy violenta. La Revolución francesa se transfiguró en una dictadura, con valores impecables, códigos de leyes como el napoleónico del que son tributarios la mayor parte de las leyes civiles europeas, de la misma forma que supuso guerra, terror, muerte. Por no contar la experiencia previa de la Revolución, como la época del Terror.
Esas experiencia si no vividas personalmente, sí unidas a ellas por una generación que sí las vivió, su famoso viaje a EEUU, que le permitió ser consciente de la fuerza de esas ideas, que se impondrían en casi todo el orbe. Muchas veces con una oratoria llena de grandes palabras, como la cita que nos has traído, Daniel, democracia, vacías de contenido, y que se arrogan los déspotas. No hay democracia sin respeto a las minorías, sin reconocer la pluralidad, y demonizar al adversario, rescatando fantasmas del pasado. La ley de memoria democrática es un instrumento que persigue otros fines, de cisma social. Se toca la tecla emocional, nosotros somos la democracia, y los que no somos nosotros, una reencarnación del mal. Claro que es mencionar al fauno que expele azufre, como el liberalismo, y a algunos les entra erisipela.
Sin embargo. su pensamiento está más plenamente vigente que nunca. Hemos ido más allá de la igualdad de oportunidades, ¿con la discriminación positiva? Quién más y quién menos, se construye ese relato de victimismo, algunos lo fueron. Pero cada vez más capas, Daniel, reivindican su cuota de victimismo para exigir que se les discrimine positivamente. Hace poco, los estudiantes asiáticos que registraban las mejores notas en las universidades de EEUU, protestaban porque la discriminación positiva les excluía precisamente a ellos, que eran una minoría. En la selección de estudiantes, que debía reflejar según el breviario de universidades woke, la pluralidad de la sociedad. Ya no era la igualdad de oportunidades, sino el hecho de pertenecer a una minoría, motivo de la selección. ¿Qué ocurría con el asiático que se quedaba a las puertas a pesar de cumplir con los requisitos académicos?
Un saludo, y cuídate.
Sergio Munari, yo no creo en la igualdad y lo digo asi de claro, me parece una estupidez querer que todos seamos iguales, yo no quiero ser igual que tú, porque tu personalidad esta moldeada por tus circunstancias y la mía por las mías, ni mejores, ni peores, pero cada uno las nuestras. ¿Qué es eso de la Igualdad? ¿que sea lo mismo trabajar que no? ¿que de lo mismo ser honrado que rufian? ¿que gane lo mismo, que tenga los mismos premios el que se esfuerza que el que va a pasar el rato a la escuela o al trabajo?, no Sergio Munari, yo no creo en la igualdad.
EliminarAlgunos piensan que el socialismo es una gran idea que los hombres pervirtieron yo pienso que es una perversión que se vende como una gran idea.
Creo, eso si, que el punto de partida en la Enseñanza Pública (que para mi debe ser obligatoria, no monopolizada por el Estado, gratuita en todo, incluso uniforme y libros) debe dar igual oportunidad para todo el mundo, pero a partir de ahí, el más trabajador, el que tenga mejores rendimientos, el que tenga mejores resultados debe ser potenciado, no frenado, debe ser recompensado económica y socialmente no ponerle un punto de mira.
Vivimos en una sociedad donde la persona que triunfa por sus méritos es perseguida socialmente por una cuadrilla de predicadores grises y envidiosos. Esta turba de fanáticos que critican, por ejemplo, a Fernando Alonso, a Rafa Nadal o a Amancio Ortega porque han triunfado en lo suyo y se piensan que ese triunfo les ha caído del cielo, ninguneando y despreciando las miles y miles de horas de trabajo, esfuerzo, tesón y sacrificio que han dedicado para llegar a eso. Quizás es porque a ellos no les ha llevado ningún esfuerzo conseguir su puesto político más allá de hacer felaciones al "líder" y aplaudir como idiotas acríticos todo lo que el partido les ponía delante, ahora amnistía no y dos días más tarde amnistía si. Estos aplauden como imbéciles lo que les pongan por delante "para que no venga la derecha" un eslogan tan estúpido que solo se lo tragan los estúpidos.
El liberalismo ha sido el que ha creado los actuales sistemas de libertades, no el socialismo. Un capitalismo bien encauzado ha quitado más trabajos a los obreros que ningún sindicato, la fabricación de maquinaria para obras, las grúas, las hormigoneras, los porta palet, las excavadoras, las tuneladoras, los camiones volquetes, los taladros eléctricos, las motosierras quitaron de las obras los trabajos más peligrosos, los más duros. El liberalismo puso al alcance de los ciudadanos las lavadoras, los lavavajillas, el ordenador desde el que escribimos, la cocina eléctrica, el horno, el aspirador la facilidad de construcción de viviendas a precios razonables (si quitamos la especulación del suelo) . Es el liberalismo con sus calefacciones asequibles el que nos quita el frio en invierno y nos evita los ahogos en verano con aire acondicionado en hogares y oficinas.
Todos estos avances no los ha hecho un organismo oficial, ni un comisionado, ningún sindicato ha construido nada, estos avances de la Humanidad los han hecho personas que querian ir más lejos, que estudiaron más que otros, que trabajaron mucho más que otros, personas inconformistas que no querian ser iguales y vieron que generando cosas y produciéndolas de manera eficaz podían ganar orgullo y dinero.
Si, orgullo, porque lo primero que tiene una persona que crea algo es orgullo, es lo que le mueve, no nos engañemos, el motor es ser mejor en algo, sin ese humano motor nada avanza. El dinero solo es la justa y necesaria recompensa.
ResponderEliminarYo no creo en Revolución alguna porque es un asesinato colectivo infantilizado e idealizado. Después del golpe de Estado de Lenin contra un gobierno casi democrático, el Régimen soviético utilizó la policía del zar para asesinar, torturar, deportar y masacrar a la población que no comulgaba con el nuevo credo. Lenin primero y Stalin después asesinaron a millones de personas por sus creencias o simplemente porque eran pequeños propietarios que no comulgaban con el régimen y no querian colectivizar sus tierras, Lenin y Stalin no dieron las tierras, ni las industrias a los rusos, quitaron las tierras, el comercio y la poca industria a los rusos más trabajadores para manejarlas ellos, con el miserable y desastroso resultado que ya conocemos todos . Sin embargo vemos que hay por ahí cretinos que llevan la camiseta con la hoz y el martillo con su ignorante "orgullo proletario", el orgullo del asesinato ideológico y la anulación de la propiedad privada.
Yo no creo en discriminación alguna, ni positiva, ni negativa, ni "medio pensionista", las mismas pruebas enfocadas para el mismo trabajo para todas las personas sin igual y si solo hay una mujer bombero o ninguna entre cada quinientos bomberos me da igual, como me da igual que no haya ni un solo hombre en el puesto de matrona, yo busco eficacia, no soltar sermones.
Yo lo que quiero es no perecer en un incendio porque como mido 1,86 y peso 94 kgs vengan dos mujeres a rescatarme porque estoy desmayado, no puedan conmigo y la "cuota de género" haga que me abrase. En mi epitafio pondrá: "Murió abrasado por la Igualdad" o por "Gilipollas votando estupideces", no se.
No corre más un Opel Corsa porque lastres un Ferrari, la gente no se vuelve más inteligente o más trabajadora porque quieras anular o desprestigiar la brillantez. Las personas brillantes mejoran la sociedad, les dan puntos de referencia, metas a seguir. La supuesta igualdad iguala por abajo y empeora la sociedad, la hace más ineficaz, más pobre, más triste, más gris.
.
Don Alexis Henri Charles de Clérel nos avisaba de esta nueva dictadura, de estos "nuevos lenguajes"
Eliminar"Es cierto que los emperadores poseían un poder inmenso y sin restricción, que les permitía entregarse libremente a sus más extravagantes inclinaciones y emplear en satisfacerlas toda la fuerza del Estado: abusaban con frecuencia de este poder para arrancar arbitrariamente a los ciudadanos sus bienes o su vida; su tiranía pesaba con exceso sobre algunos, pero no se extendía a un gran número y aplicándose a ciertos objetos principales, descuidaba el resto, siendo a un mismo tiempo violenta y limitada.
Creo que si el despotismo llegase a establecerse en las naciones democráticas de nuestros días, tendría diverso carácter; se extendería más, sería más benigno y desagradaría a los hombres sin atormentarlos.
No dudo que en los siglos de luces y de igualdad como los nuestros, los soberanos llegarían más fácilmente a reunir todos los poderes públicos en sus manos y a penetrar en el círculo de intereses privados más profundamente de lo que nunca pudo hacerlo nadie en la Antigüedad."
El arma ahora es el lenguaje, ese chantaje emocional que nos hace callar a algunos, bueno... a mi no mucho.
Ese capcioso lenguaje que te muestra como un ser vil si no sigues los postulados de quien te habla.
Preguntas como ¿no quieres ser solidario? que casi llevan incluida la respuesta, " pues claro que si". Bien, yo no caigo en esa trampa, cuando me preguntan si quiero ser solidario yo siempre respondo que NO, solo soy solidario con mi familia, con mis amigos y con quien me da la gana y, sinceramente, creo que si todo el mundo fuese solidario con su familia, sus amigos y los más cercanos el mundo iría mucho mejor.
Yo conozco gente que tiene abandonada a su madre en una residencia y se preocupa mucho de gente que no conoció que murió asesinada en una guerra civil, lo cual me parece un poco hipócrita (por ser suave).
Como ves tu forma de escribir, la riqueza de tu vocabulario, las citas que expones, cómo desarrollas el tema y como lo hago yo no son iguales, ni falta que hace. Yo admiro como redactas y gracias a los blog, a Joselu y su magistral uso de la lengua y a muchos otros como Miquel o Francesc, la chispa de Maria que me hace ver las cosas desde otro prisma (no siempre coincidente). Gentes que pasan por aquí o yo voy a sus páginas me voy "desasnando". No pido que escribas peor o que no aportes citas, no pido que te amoldes a mi escasa redacción y puntuación. Si veo una cita y no la conozco la busco, si veo una palabra que no se el significado la busco y lo aprendo. Yo no quiero que tú seas igual que yo, ni falta que te hace a ti, ni a mi. Seguro que hay muchas cosas en las que soy mejor que tu y eso complementa la sociedad. Las diferencias nos enriquecen cuando son las personas que se nutren de personas ¿para que queremos ser iguales?.
Otra cosa son estos de "los pueblos" que se dedican a mentir sobre las cualidades de "tal pueblo", gente sin recorrido que solo busca el enfrentamiento.
Un saludo.
P.D. Se me ha ido "la tecla", es domingo y no ando liado
Coincido casi en todo contigo, Daniel, y dejo un ápice diferenciador, para no caer en ese falso espejismo de la igualdad. Era en mi caso, más una reflexión de cómo se percibe la igualdad en nuestras sociedades, como un valor absoluto, y para muchos de nuestros conciudadanos como la idea suprema. Pese a que entre en colisión con otros valores, como la libertad individual o drene la pluralidad, ésta sí real y no por adscripción a alguna minoría, sino por nuestra radical diferencia como individuos. Los colectivos y esa igualdad son lo contrario a la pluralidad y a unas sociedades, inmensamente más ricas, gracias a la desigualdad de cada uno de sus integrantes, que tú has puesto brillantemente.
ResponderEliminarPero es que además, ese concepto ha evolucionado respecto a la asechanza que intuyó el gran Tocqueville, hacia constructos como discriminación positiva. Para la cual es precisa una victimización y reconocimiento previo. Requiere a la sazón de individuos más frágiles, y dependientes del poder. Ahí se cierra el círculo de esa presunta filantropía del poder y del estado. Me hace gracia nuestro Presidente enamorado, cuando romantiza su posición, con todos los resortes del estado, que usa sin rubor alguno en su beneficio, y se sitúa en el rompeolas de la lucha contra los poderes fácticos. Él, que posee el gran Berta del estado, como carne de cañón y voluntaria.....de una conspiración. Qué no me haga reír, aunque hay adeptos que le compran solícitos el relato, Daniel.
Salvo en contados casos, como discapacidades severas, no creo que el hecho de pertenecer a una de las llamadas minorías, debiera comportar ningún privilegio. Suena mejor decir discriminación positiva, que garantizarte un privilegio. Un placer visitarte en tu casa. Me encanta leerte. Sueltas tu prosa, que suena estupendamente, desasnada como dices gracias a tus frecuentes lecturas, y en la que vibran como verdaderas tus ideas. Un saludo, Daniel.
Sergio Munari, Yo he visto cosas que tu no creerías. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhauser, defender "su política progresista" aliándose con la ultraderecha supremacista regional, he visto hablar de igualdad cuando amnistías e indultas a tus socios para mantenerte en el "trono", he comprobado que el progresismo es aliarte con un psicópata secuestrador cómplice de asesinos que jugaba a la ruleta rusa con su víctima. He advertido que ahora ser progresista es que el gobierno nombre a los jueces a su gusto, he verificado que para ser feminista y solidario hay que cerrar la prensa que no te gusta y he examinado concienzudamente que si criticas al Ayatollah del progresismo eres un "fasha".
EliminarQue cuando se trata de dinero público las matemáticas desaparecen, las cualidades no importan, la eficacia es una detalle que da igual, pues como dijo la Papisa de la economía "el dinero público no es de nadie" y a nadie hay que pedirle cuentas, eso cuando nuestro credo político es el que manda, claro.
Ser victima en España, en Europa y me atrevería a decir en la Cultura Occidental sale muy rentable. ya nada me asombra, solo hay que esperar a pagar la factura, la factura económica y social.
Pero recemos al progresismo, hoy toca oración por el apóstol del Transporte, ese ser de luz que nos ilumina con su saber estar, su presencia y su bondad. Oremus.
Un saludo y gracias.
Cada vez que veo al "menestro de trasporte" recuerdo la frase china y a Sánchez como al "amo", no sé si puto no," aquella que dice así: Si tienes perro no ladres tú.
ResponderEliminarMiquel, esa frase me la he guardado, es muy descriptiva de lo que hace "El Gran Timonel". Hoy podéis votar allí a su perrito faldero, al de "Ni amnistía, ni nada de eso" al de los "Comites de Expertos".
EliminarCada uno ladra a su manera.
Un saludo.