Los pájaros, de San Pablo a Lenin.

No soy un experto en Educación, de hecho, tengo más carencias que conocimientos, tan solo se como se me enseñó y como, intuyo, se enseña a mis hijos.
 Y esto más o menos, porque ser padre de familia y que tus hijos vivan con su madre excepto los fines de semana y algunas vacaciones es algo que debiera estar prohibido salvo causas de fuerza mayor, que  no es mi caso.
Pero a lo que vamos, que no quiero denunciar ahora ese patriarcado no denunciado por las "salvadoras de hembras" no viene al caso.

 El gobierno ha anunciado una nueva reforma educativa y como siempre en estos casos hay discusión.
 ¿De que se discute?, ¿de si hay que incluir la Filosofía?, ¿acaso hablan nuestros Patres Conscripti del uso del Latín en la Educación como modo de estructurar la cabeza y ampliar el vocabulario?, ¿hay encendidos diálogos sobre Trigonométria, Música, Aritmética, Química o Física?,  ¿hay, acaso, cambio de impresiones sobre la necesidad de imponer un uniforme que iguale de forma efectiva a todos los estudiantes y no se produzcan discriminaciones de facto?, ¿hay debate sobre la necesidad de aprender ingles de forma efectiva en la escuela? en un  mundo que se puede recorrer de arriba a bajo con el español y el ingles, seria una buena propuesta, en mi opinión, ¿Acaso hay una sección que impulsa la compenetración de enseñanza y empresa privada para que los estudiantes salgan verdaderamente actualizados?, de la Educación Física ya ni hablamos y para mi es muy importante en un país que va a ser de gordos y gordas detrás de unas pantallas donde ponen deporte a todas horas, lo que no deja de tener cierta ironía, ya saben aquello de "Mens sana in corpore sano" que tan omiso caso se hace en las escuelas.

 Pues no, no hay estos diálogos, ni estas constructivas dudas., creo yo. Fundamentalmente, en este país de caciques ignorantes con mando en plaza, se habla de la "doctrina" a seguir.
 De si hay religión o educación para la ciudadanía, ambas materias inútiles en todo caso, pero que llevan eternas discusiones como las de Bizancio. Se continua con la histeria, digo Historia, que esta magnifica y fundamental asignatura sirva a los intereses políticos del idiota con mando en plaza, más que educar y comprender quienes somos y de donde venimos (que en mi modo de ver es la función de la Historia).  Últimamente, también esta la discusión sobre la educación sexual, que cosas son buenas y cuales no en el sexo, como si por ponerlo en una clase la gente se volviese más tolerante, cuando en este país, cada uno se acuesta con quien puede y le da la gana sin más ayuda que el sentido común y el respeto.
 Y otro día hablamos de cambiar los libros de texto todos los años, como si Pitágoras, Napoleón, Newton, Cervantes, Platón o  Boyle-Mariotte cambiasen de parecer todos los veranos.

 Dicen que el cristianismo no hubiese sido posible en su dimensión actual sin San Pablo, lo mismo dicen que ocurrió con el comunismo y Lenin, no lo se, yo no estaba allí, pero creo que es muy posible. Ambos fanáticos se quisieron imponer en las escuelas,  ambos fueron pragmáticos apóstoles de sus doctrinas y fundaron, de facto, sendas religiones con millones de adeptos más o menos racionales, más o menos fanáticos...

 No creo que sea saludable que cada cierto tiempo, muy poco tiempo, la enseñanza sea foco de discusión, no por la enseñanza en si, que no estaría mal para mejorar técnicas o medios, si no por la doctrina que se quiere impartir desde las aulas, desde la religión, hasta el sexo "sano"o  la política,  pasando por el nacionalismo provinciano o nacional, da igual, todo es doctrina, no enseñanza.

 Yo no quiero que lean el catecismo en las escuelas, ningún catecismo, ni el católico, ni el de Lenin, ni el patriótico, ni eso que llaman educación para la ciudadanía, ni la supuesta religión sexual.
 No quiero apóstoles en los colegios, quiero personas preparadas que enseñen a pensar a los infantes y jóvenes de forma racional y critica. Quiero que, como mi padre me decía a mi y yo les digo a mis hijos, que ante supuestas verdades absolutas pregunten siempre ¿Por qué?, porque si  te dan una explicación racional y argumentada posiblemente sea verdad y sino es un acto de fe. Los actos de fe no son buenos. No hay preguntas indiscretas, lo que son indiscretas son las respuestas, pienso yo, también les digo que es preferible preguntar y parecer idiota que no preguntar y confirmarlo. 

 No quiero que les enseñen "verdades" que es el motivo único (o casi único) de estas discusiones en el ámbito de los que debían velar por la enseñanza.  No terminamos de quitarnos a los curas y ya vienen otros socerdotes y socerdotas a enseñarnos "el camino" y esas es la discusión, no otra, que por la cagada se conoce al pájaro y aquí la cagada es muy clara y los pájaros y pájaras también, en mi opinión, por lo menos.

Que Fortuna nos aporte interrogantes.