lunes, 8 de septiembre de 2014

Inquietud



"Cada vez que se encuentre usted del lado de la mayoria, es tiempo de hacer una pausa y reflexionar" Mark Twain.

Tambien esto es aplicable a cuando nos movemos como masa, porque quizas nuestra adhesion al grupo tan solo se debe al miedo a quedarnos solos, a la debilidad de nuestra argumentacion y a buscar en el grupo lo que no obtenemos de nuestros razonamientos, seguridad.

Busquemos las masas y preguntemos a los individuos que razonamientos les llevan a estar alli, seguramente pocos podran razonar de forma coherente su presencia en las mismas.
Esto tambien cuestionaria la democracia, y es cuestionable, porque lo que hoy no es valido, mañana si y pasado volvemos al origen; algunas veces esto es desesperante, pero es lo que hay...


Que Fortuna nos propicie reflexion.

27 comentarios:

Francesc Puigcarbó dijo...

las masas son el refugio de los pusilánimes, y no se por que, pero las masas suelen ser perniciosas para alguien.

Tracy dijo...

Seguir a las masas sin más, nos hace borregos.

Miquel dijo...

jejejejeje....
sii, si...a ustedes nos les gusta la masa del pan...¿ a que no ?
por eso no le siguen...
y tampoco les gusta a masar dinero...noooo
jejejeje
pillastres...pillastres....

Temujin dijo...

Francesc, una masa es un conjunto de personas que dicen estar a favor pero se conducen como si estuviesen en contra de, y no es lo mismo.

Temujin dijo...

Tracy, queda confirmado a traves de la Historia de que somos borregos en grupo u ovejas solitarias.

Temujin dijo...

Miquel, te he notado un tanto poetico, has de saber que ya no es necesario amasar fortunas, ni acariciar billetes, ni bañarte en oro como Gilito. Una contraseña en ciertos bancos es el paso para la felicidad.

Toy folloso dijo...

No puedo hacer una pausa ni reflexionar porque ni tan siquiera sé si estoy con la mayoría....
(Claro que lo estoy, por eso no dejan hacer la consulta).

Luis Antonio dijo...

A pesar de los pesares, la democracia sigue siendo el menos malo de los sistemas políticos. Y si tuviésemos más criterio, formación, valores universales y espíritu crítico...la democracia sería más eficaz.

Nunca me han gustado las masas: despersonalizan. Solo hay que ver determinadas actitudes en los campos de fútbol----

Un cordial saludo, Temujín

Chordi dijo...

Son tiempos extraños !!!

María dijo...

No sé quien dijo y creo que tenía razón a la vista de lo que nos sucede que en política sólo cabe elegir entre lo preferible y lo detestable.

Es muy cierto como dice LUIS ANTONIO que la democracia sigue siendo lo menos malo de entre lo que podemos elegir .. la cosa se reduce a pan duro o hambre ;)

Porque hablamos de “democracia”, cuando en realidad deberíamos hablar de “parlamentarismo” que es la forma política más amable para defender los intereses oligárquicos, desde ahí se ejerce el despotismo económico y financiero frente a la maltrecha y niguneada voluntad popular que al final nadie defiende ni interesa.. a esta alturas de la peli creo que la voluntad pipular es una pura entelequia, un fantasma incapaz de materializarse en algo distinto de esta casta política que sufrimos asociada en su mayoría a intereses privados corporativos muy alejados de los de la inmensa mayoría de los ciudadanos.

Así que ¿qué votamos? ¿gatos para gobernar ratones? ... ¿ referenduns gatunos para salir de una ratonera y meternos en otra? y eso si los gatos se ponen de acuerdo... si es que damos pena ...¡¡somos unos pobres ratoncitos!!

Muchos besos TEMU... no tengas miedo que yo estoy temblando :-)

Blue dijo...

Creo que en el fondo buscamos aprobación, pero una vez superado ese complejo resulta ser maravilloso eso de echar piedrecitas en el estanque...plin, plin.
Besos.

Novicia Dalila dijo...

Es una manera de no sentirse sólo y de pensar que estás en la posición correcta... Pero, en mi opinión, seguramente equivocada, como siempre, tan malo es agarrarse borregamente a la masa como querer apartarse de ella sistemáticamente "por ser diferente"...

Un beso, pater.

Temujin dijo...

Toy Folloso, ¿la silenciosa o la que va alza la voz?, como pongo en la entrada anterior, algunas veces llamamos mayoria a cosas que no lo son.
¿Porque lo llaman consulta cuando quieren decir referendum? El cambiar de nombre las cosas, no modifica su naturaleza.

Temujin dijo...

Luis Antonio, coge el mejor pensamiento del mundo y lo pones en una mayoria aplastante, seguramente lo destrozaran, abusaran de él y lo haran odioso.
Un saludo.

Temujin dijo...

Chordi, ¿tu crees? yo no, vivimos razonablemente bien, comemos todos los dias y vivimos en un estado libre; para MILLONES Y MILLONES de personas eso es un lujo inalcanzable, ¿no crees?

Temujin dijo...

Maria, eso de la voluntad del pueblo que dicen conocer algunos, es la mayor estafa a las personas que he conocido, ¿deseamos todos lo mismo? ¿tenemos todos las mismas inquietudes? y para terminar ¿quieren lo mismo las mujeres que los hombres? , yo creo que no, quizas ya es hora de que realemnte gobiernen mujeres con sentido femenino de la vida (no confundir con "machorras", ya me entiendes, jajajaja)

Temujin dijo...

Blue, ahi "la has dao", buscamos la reconfortante aprobacion del grupo, sentirnos aprobados, tomar decisiones propias es muy cansado...y ademas no suele servir de gran cosa... nada más que de satisfaccion personal, que es otra forma de aprobacion (que se lo digan a Freud, que sabia mucho de esto).

Temujin dijo...

Novi, el problema es que todos somos diferentes y muchas veces no queremos serlo, es cuestion de navegar y guardar la ropa, ser democratico requiere autoridad y si la ejerces te tachan de autoritario, en no pocas ocasiones esto lleva a la confusion.

Temujin dijo...

Se me olvidaba besos a las chicas ... y palmadas masculinas y rotundas a los "machos"... jejejejew

Joselu dijo...

El otro día escribí algo semejante en mi FB. Algo así que cuando a uno empiezan a elogiarle y a seguirle la gran mayoría, es que algo falla.

Sin embargo, yo observo que hay muchas personas que se consideran singulares, rebeldes, contracorriente, que asumen causas progresistas, en las que no hay ni una brizna de pensamiento personal. Defienden todo lo que existe en el catecismo progresista sin la más mínima contradicción -las contradicciones son esenciales para evaluar un pensamiento propio-, izan banderas con entusiasmo y hablan sin sonrojarse del "pueblo" como sujeto de destino.

Que tú admires a José Antonio me sorprende y desde luego no comparto tu filia, pero ello me da idea de que te has puesto a pensar y has llegado a conclusiones tuyas personales. Que no son las de la masa, eso es cierto.

Por eso, situarse en el lado de la mayoría es empobrecedor. El hecho de no gozar de muchas simpatías es posiblemente un mérito. Ser asumido por el pueblo, por la Nación, por la mayoría, es un lastre. Se sabe que uno ha dejado de ser individuo que tenga algo que decir. Cuando la voz de uno se confunde con la de la mayoría, malo, es que no aporta nada ya. El individuo -que yo estimo- siempre es un verso suelto. Y lleno de contradicciones.

Temujin dijo...

Joselu, y haciendo mencion a José Antonio, personaje este que cada dia me parece más interesante viendo las ampollas que levanta su nombre entre gente que ni le ha leido y mucho menos sabe lo que decia. No soy seguidor de Jose Antonio, no me gusta lo que el llama "unidad espiritual" porque los espiritus y las crencias son personales y no deben nunca mezclarse con lo colectivo, cada uno ve a dios (quien lo vea) de diferente manera.
Sin embargo me parece, por llamarlo de alguna manera, simplista reducir un todo por una parte, de la misma manera no se puede menospreciar a Einstein porque alguna vez dijese algo incorrecto.
En este pais no se mira el mensaje, sino el emisor y de esta manera no entramos a juzgar ideas sino quien las emite y en este juego se pierden cosas muy interesantes. Hay sacerdotes del progresismo como los hay de todo lo contrario y esos normalmente son los que no me gustan, porque condenan de forma previa y eso no es inteligente o yo, por lo menos, no lo veo inteligente.
Los que tenemos sed y no poseemos amplios conocimientos de nada, debemos beber de diferentes fuentes, para asi sacar nuestras propias conclusiones y eso no significa que aceptemos el todo, sino lo que expresamos en ese momento, por ejemplo... continuo con una cita de Jose Antonio en el siguiente comentario..

Temujin dijo...

Cuando José Antonio dice:

"Como el sistema funcionaba sobre el logro de las mayorías, todo aquel que aspiraba a ganar el sistema ,tenía que procurarse la mayoría de los sufragios. Y tenía que procurárselos robándolos, si era preciso, a los otros partidos, y para ello no tenía que vacilar en calumniarlos, en verter sobre ellos las peores injurias, en faltar deliberadamente a la verdad, en no desperdiciar un solo resorte de mentira y de envilecimiento. Y así, siendo la fraternidad uno de los postulados que el Estado liberal nos mostraba en su frontispicio, no hubo nunca situación de vida colectiva donde los hombres injuriados, enemigos unos de otros, se sintieran menos hermanos que en la vida turbulenta y desagradable del Estado liberal.


»Y, por último, el Estado liberal vino a depararnos la esclavitud económica, porque a los obreros, con trágico sarcasmo, se les decía: «Sois libres de trabajar lo que queráis; nadie puede compeleros a que aceptéis unas u otras condiciones; ahora bien: como nosotros somos los ricos, os ofrecemos las condiciones que nos parecen; vosotros, ciudadanos libres, si no queréis, no estáis obligados a aceptarlas; pero vosotros, ciudadanos pobres, si no aceptáis las condiciones que nosotros os impongamos, moriréis de hambre, rodeados de la máxima dignidad liberal». Y así veríais cómo en los países donde se ha llegado a tener Parlamentos más brillantes e instituciones democráticas más finas, no teníais más que separamos unos cientos de metros de los barrios lujosos para encontramos con tugurios infectos donde vivían hacinados los obreros y sus familias, en un límite de decoro casi infrahumano. Y os encontraríais trabajadores de los campos que de sol a sol se doblaban sobre la tierra, abrasadas las costillas, y que ganaban en todo el año, gracias al libre juego de la economía liberal, setenta u ochenta jornales de tres pesetas.


»Por eso tuvo que nacer, y fue justo su nacimiento (nosotros no recatamos ninguna verdad), el socialismo. Los obreros tuvieron que defenderse contra aquel sistema, que sólo les daba promesas de derechos, pero no se cuidaba de proporcionarles una vida justa.


»Ahora, que el socialismo, que fue una reacción legítima contra aquella esclavitud liberal, vino a descarriarse, porque dio, primero, en la interpretación materialista de la vida y de la Historia; segundo, en un sentido de represalia; tercero, en una proclamación del dogma de la lucha de clases.


»El socialismo, sobre todo el socialismo que construyeron, impasibles en la frialdad de sus gabinetes, los apóstoles socialistas, en quienes creen los pobres obreros, y que ya nos ha descubierto tal como eran Alfonso García Valdecasas; el socialismo así entendido, no ve en la Historia sino un juego de resortes económicos: lo espiritual se suprime; la Religión es un opio del pueblo; la Patria es un mito para explotar a los desgraciados. Todo eso dice el socialismo. No hay más que producción, organización económica. Así es que los obreros tienen que estrujar bien sus almas para que no quede dentro de ellas la menor gota de espiritualidad.


»No aspira el socialismo a restablecer una justicia social rota por el mal funcionamiento de los Estados liberales, sino que aspira a la represalia; aspira a llegar en la injusticia a tantos grados más allá cuantos más acá llegaran en la injusticia los sistemas liberales.


Temujin dijo...

»Por último, el socialismo proclama el dogma monstruoso de la lucha de clases; proclama el dogma de que las luchas entre las clases son indispensables, y se producen naturalmente en la vida, porque no puede haber nunca nada que las aplaque. Y el socialismo, que vino a ser una crítica justa del liberalismo económico, nos trajo, por otro camino, lo mismo que el liberalismo económico: la disgregación, el odio, la separación, el olvido de todo vínculo de hermandad y de solidaridad entre los hombres.


»Así resulta que cuando nosotros, los hombres de nuestra generación, abrimos los ojos, nos encontramos con un mundo en ruina moral, un mundo escindido en toda suerte de diferencias; y por lo que nos toca de cerca, nos encontramos en una España en ruina moral, una España dividida por todos los odios y por todas las pugnas "

Pues si me preguntan si este texto me gusta, siempre digo que si, lo halla escrito quien lo halla escrito, pues veo animo de concordia y una critica acerada al egoismo y a los personajillos politicos sin altura, como los que ahora nos toca sufrir, gente sin más conviccion que coger el poder a cualquier precio y de cualquier forma, lacayos del capital, gente que busca diferencia en vez del bien comun.
¿Estoy en contra de la democracia? no, pero la democracia es una forma de poder y hay que ejercerlo, sin miedo, con conviccion, no mirando las proximas elecciones, que es lo que ultimamente se hace por estos "pagos".
La decalificacion de las ideas segun el emisor en un gran error, que no podemos permitirnos y para acabar te dejo otro texto que resumen bien mi pensamiento.

"Data de muchísimo tiempo la afirmación filosófica de que en todas las ideas hay algo de verdad. Me viene esto a la memoria a cuenta de los documentos que José Antonio dejó en la cárcel de Alicante. Acaso en España no hemos confrontado con serenidad las respectivas ideologías para descubrir las coincidencias que quizá fueran fundamentales, y descubrir las divergencias, probablemente secundarias, a fin de apreciar si éstas valían la pena ventilarlas en el campo de batalla".
Indalecio Prieto, Palabras de ayer y hoy, p. 17. Santiago de Chile. 1938.

Pues eso...
Un saludo

Dr.Krapp dijo...

Me gustan mucho las reflexiones que haces. Me gusta mucho y comparto lo que has escrito arriba sobre la masa, el individuo y la necesidad de sentirse parte de una ente mayor pero abomino de esa referente intelectual que es el símbolo de una dictadura criminal y asesina que uso algunas de sus recetas mágicas para esclavizar al pueblo durante tantos años. No, no me vale la vieja historia de que una cosa es lo que quería José Antonio y otra lo que hicieron sus seguidores. Eso es como los catalanistas que separan la figura de Pujol de lo que hicieron su mujer y sus hijos.
Como ya te he dado razones de sobra mi sentimiento antifascista en más de una ocasión, puedes repasar la Wikipedia y saber quién fue Alfonso García Valdecasas en el franquismo, ese que cita José Antonio Primo de Rivera como fuente de autoridad en el fragmento sobre el socialismo que tú propones.
Un abrazo

Temujin dijo...

Doctor Krapp, reflexionar como nos gobiernan creo que es bueno y José Antonio hace importantes reflexiones, ¿creo en la democracia? pues si, porque es la unica forma posible de que los "parasitos" puedan ser echados del poder. Pero hay que cambiar muchas cosas , tener proyectos a largo plazo y no para las proximas elecciones tan solo.
¿Me gustaria una dictadura? NO, radicalemte, NO, pero eso no quita que algunos pensamientos de algunas personas que la defienden , sean validos y se puedan utilizar para mejorar la democracia y hacerla más util. ¿No podemos tener proyectos a largo plazo en este pais? parece ser que no, porque cuando algunos llegan al poder su primera ansia es quitar los proyectos anteriores sin mirar si son beneficiosos o no al pais y eso no me gusta y en Jose Antonio se encuentran textos cargados de razon, aunque a mi personalmente no me guste su forma de gobierno , hace reflexiones muy lúcidas, como esta que te dejo:

"Nuestra modesta economía está recargada con el sostenimiento de una masa parasitaria insoportable: banqueros que se enriquecen prestando a interés caro el dinero de los demás; propietarios de grandes fincas, que sin amor ni esfuerzo, cobran rentas enormes por alquilarlas; consejeros de grandes compañías diez veces mejor retribuidos que quienes con su esfuerzo las sacan adelante; portadores de acciones liberadas a quienes las más de las veces se retribuye a perpetuidad por servicios de intriga; usureros, agiotistas y correveidiles. Para que esta gruesa capa de ociosos se sostenga, sin añadir el más pequeño fruto al esfuerzo de los otros, empresarios, industriales, comerciantes, labradores, pescadores, intelectuales, artesanos y obreros, agotados en un trabajo sin ilusión, tienen que sustraer raspaduras a sus parvos medios de existencia. Así, el nivel de vida de todas las clases productoras españolas, de la clase media y de las clases populares, es desconsoladoramente bajo".

¿No tiene razon aqui?
Un saludo.

Rafael C. dijo...

Me llamó la atención la cita de mark twain, la que me llevaba a la reflexión a la que invitas, pero más me lo llamó la deriva que tomo el hilo de comentarios, con lo de Jose Antonio y todo eso. Comparto absolutamente la opinión de Dr. Krapp, al abominar ese referente intelectual. Supongo que hitler, musolini o Stalin, incluso Franco tambien tendrían partes de sus discursos que se podrían tomar como buenos, pero creo que la historia los puso en su lugar. No los recuperemos ahora, por favor.
Saludos

Temujin dijo...

Rafael entonces y con ese mismo criterio hubiese que dejar de cobrar las pagas extras que puso el "invicto".
¿Opinas que el extracto que he puesto a Krapp es erroneo?, yo no, ese es el mal secular de este pais, que nadie denuncia, Jose Antonio sin embargo defendia el papel de la religion en la sociedad politica, yo no, para mi debe mantenerse en el ambito privado y que "cada palo aguante su vela".
Desprestigiar un buen analisis por en origen porque salio de boca de tal o de cual, no me gusta, como no me gusta la quema de libros y el ponerse en bandos porque si, sin escuchar al otro.
Creo que hay que coger lo bueno de todos e intentar trabajar juntos. Se que poner Primo de Rivera en un texto, hace que salgan ampollas en muchos casos, pero yo no defiendo que el ejercito se apodere del poder, ni los curas con mando en plaza, ni a los sublevados de la guerra civil, ni los fusilamientos, ni que los muertos de un bando sean olvidados por la desidia y la falta de vergüenza de un pais, ojo, no hay que tomar una parte por un todo.
Un saludo.