Son unos hijos de puta.

"Los Estados tienen la obligación de suministrar alimento a aquellos que lo necesiten. Sin embargo, no se trata sólo de ser alimentado, sino también de tener garantizado el derecho a alimentarse, para lo cual no sólo es necesario que haya alimentos disponibles (es decir, que se produzcan alimentos en suficiente cantidad para alimentar a toda la población), sino además que sean accesibles, de modo que cada familia disponga de los medios para producir sus propios alimentos o posea suficiente poder adquisitivo para comprar los alimentos que necesite..." (Consejo Económico y Social, Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Observación No. 12: El derecho a una alimentación adecuada (art. 11). FAO.(1999)).
Sin embargo, esto no se cumple adecuadamente. ¿Porque?, por la especulación de los mercados financieros en la alimentación, entre otras cosas. LOS CONTRATOS DE FUTUROS.

Un contrato de futuro es un contrato o acuerdo que obliga a las partes
contratantes a comprar o vender un número determinado de bienes,( toneladas de
soja, de maíz o de aceite de girasol), en una fecha futura concreta y con un precio
establecido de antemano.
Estos son los contratos que se “subastan” en la bolsa, donde los operadores pueden
adquirirlos o deshacerse de ellos. Es importante entender que tener este contrato
no significa, en absoluto, tener la intención de adquirir esa soja o maíz. De hecho,
la mayoría de estos contratos se utilizan con finalidad especulativa, es decir, ganar
dinero con ellos, en concreto, con la fluctuación de los precios de ellos.
Es decir, los contratos de futuros, en realidad no obligan a “ejecutarlos” (comprar
o vender) la mercancía en la fecha prevista.

Solamente una parte (sobre el 20%) del total de operaciones en bolsa son finalmente ejecutadas. La mayor parte de éstas son acciones especulativas que venden o compran acciones en función de las previsiones de oferta y demanda.



Es importante tener claro que en el mercado de futuros, la especulación en general
no compra o vende el producto en sí, sino el contrato. El producto y objeto de
especulación son los contratos de compra-venta de maíz o soja, por ejemplo, pero
no las toneladas de maíz o soja directamente. Es como si un fabricante de pisos,
pone los contratos de venta de esos pisos a un precio X en la bolsa y allí se
compran, se venden, se vuelven a comprar y se vuelvan a vender tantas veces
como sea necesario y quieran las empresas especuladoras. Un mismo piso (una
misma tonelada de soja) se puede comprar y vender muchas veces en función de
los intereses especulativos que maneje cada empresa inversora.
Pero a diferencia de los pisos, las materias primas agrícolas se consumen con
rapidez y aparecen nuevos contratos de manera constante que trasladan en el
precio futuro las expectativas anteriores. Si hay mucha demanda, los siguientes
contratos van a subir de precio.



Mientras, el último informe de la FAO señaló que el hambre sigue creciendo, con 1.020 millones de personas desnutridas en el mundo en 2009, cifra récord.
En Madagascar, las sociedades india Varun y surcoreana Daewoo, dueños de cientos de miles de hectáreas, han tenido que renunciar a sus proyectos de expansión por la presión popular. Pero el ejemplo no cunde. La República Democrática del Congo ha cedido diez millones de hectáreas a la Unión de Granjeros de Suráfrica.

En Mali, las autoridades han concedido 100.000 hectáreas a Libia, para un arroz que los malienses no comerán. En Sudán, Corea del Sur adquirió 690.000 hectáreas para plantar trigo. Por no hablar de la inmensa concesión obtenida por un fondo neoyorquino, Jarch Capital, tras pactar con señores de la guerra en regiones rebeldes de Sudán.

La presión comercial sobre la tierra, según los expertos, se ejerce principalmente sobre África subsahariana, sobre todo en Camerún, Etiopía, Ghana, Madagascar, Tanzania y Sudán. Son lugares con hambre o desnutrición crónica, después de décadas de destrucción de la agricultura familiar local a causa de la ayuda y de las exportaciones subvencionadas del Norte.



El sureste asiático entra en esa corriente que las ONG ya califican con un nuevo concepto: el de land grabbing o acaparamiento de tierras. El año pasado, el grupo saudí Bin Laden firmó el arrendamiento de 500.000 hectáreas para producir arroz y llevárselo a su país. Y también hay rejas ya sobre superficies inmensas en Filipinas, Laos, Camboya o Pakistán y Ucrania. Curiosamente se da el caso que en los países con mayor producción hay más hambre y miseria.

El planeta puede abastecer a mas de 12.000 millones de personas según un informe de la ONU de hace 20 años.
Hay grupos financieros que compran opciones de futuro sobre el trigo de Ucrania, por ejemplo, a 180 euros la tonelada. Si no sube compran de forma masiva esto hace que suban los precios a por ejemplo 250 euros entonces venden estos contratos y se embolsan 70 euros la tonelada, sin haber comprado realmente nada. Esto condena al hambre a millones de personas y es una injusticia a nivel mundial.
Este mercado esta en expansión, debido al crack de las hipotecas sub-prime, los grandes grupos especuladores están ahora en los alimentos.



La Bolsa de Chicago es el principal punto a nivel mundial de especulación alimentaria. Lo que antes era un beneficio para el agricultor, vendía su cosecha a un precio fijado de antemano y sin sorpresas; se ha convertido un una autentica fabrica de hambre a nivel mundial. El acaparamiento de tierras y redes de distribución a nivel mundial ha traído un aumento de precios salvaje en la alimentación. En España, sin ir más lejos del precio pagado al productor, al pagado en el punto de venta hay diferencias de más del 500%. Esto condena al abandono por su falta de rentabilidad de las pequeñas explotaciones y a una falta de competencia en la distribución muy peligrosa. Curiosamente la producción de alimentos a nivel mundial desde los años sesenta a ahora se ha triplicado y la población duplicado; tuvieran que sobrar alimentos ¿no?, pues no, se tiran antes que bajarlos de precio. El hambre sigue creciendo con la producción, es curioso, por no decir que es un asesinato a gran escala. Se esta produciendo un acaparamiento a nivel mundial de los alimentos y sus redes de distribución, todo en nombre del "puto librecomercio y libre competencia" y esto es muy peligroso. Los gobiernos miran impasibles, los países del Tercer Mundo debieran nacionalizar sus producciones y garantizar la alimentación de sus habitantes antes que la exportación que beneficia a sus corruptos dirigentes; alimentados por grupos de capital especuladores. Pero el asqueroso y corrupto "librecomercio del mundomundial" se lo impide... ¿Quien se beneficia del libre comercio? unos pocos a cuenta del hambre y penuria de millones de personas. Son unos hijos de puta.

Que Fortuna confunda a estos.