Se ha producido un error en este gadget.

sábado, 7 de noviembre de 2009

Criaturas

Algunas veces, me pregunto que formas de vida, no conocemos todavía. En algún sitio leí, que conocemos más de la superficie lunar que de los fondos marinos, no lo se. Pero de vez en cuando aparecen videos de este tipo y te preguntas cosas...
Este vídeo esta grabado cuando la compañía Shell hacia prospecciones a 2500 metros bajo el nivel del mar...



Se puede ver un ¿calamar? enorme flotar...¿Cuantos de estos hay en los fondos marinos?. Hay veces que pienso si son mutaciones producto de cosas como estas



Con la cantidad de dinero que se mueve en estas actividades, las mentiras se suceden una tras otra hasta que pensamos que son verdades. Decia un político, si repites una mentira el numero suficiente de veces se transforma en una verdad...
Residuos que tardan un MILLON de años en descomponerse y que siguen siendo peligrosos durante ese tiempo.
Utilizan las Centrales Nucleares para hacer oligopolios de la Energía.
Si en vez de unas pocas centrales nucleares hubiese miles de centrales eolicas o solares, eso no seria negocio...
Quieren las centrales, ¿pero que hacemos con los residuos ?.
Nadie quiere un cementerio, ni una central al lado de su casa...



Y eso que nunca tienen accidentes...


Como esta Central Japonesa o aquella rusa (Chernobil) que reventó y que sigue lanzando radiaciones, ¿que son trescientos mil afectados, en un mar de Energia ?

Los hidrocarburos son causa directa del cambio climatico y ademas son combustibles sucios....



También en situación de oligopolio, genera guerras "POR LA LIBERTAD"...
Hay seres que todavía no hemos llegado a conocer y que de seguir así no conoceremos nunca porque les habremos exterminado antes de conocerlos.



Quiza sea hora de EXIGIR a nuestros gobernantes un cambio de rumbo en el desarrollo, que se dejen de demagogias y campañas fugaces. Que aborden el tema por la cabeza, ¿que es la cabeza? Unas pocas compañías que ejercen el derecho a la Energía, que coartan la libertad de producir miles de pequeñas fuentes de Energía. Y nos hacen "de facto" esclavos de sus tarifas especuladoras. Que ensucian nuestro planeta y extorsionan nuestras economías, con la aprobación de políticos negligentes....
Gobiernos que no se preocupan de desarrollar estas pequeñas fuentes de energía no contaminantes y que son lacayos de los grandes grupos de capital energético...



Somos parte de un todo, no vivimos ajenos a este mundo, vivimos en el y hay que pensar hacia donde queremos ir... Acordaros del Jefe Indio de la anterior entrada...



Puede que sea un soñador, pero me encanta soñar....
Que Fortuna conserve Gaia...

27 comentarios:

V dijo...

Uyss... vengo luego que has metido muchas cosas, ahora no tengo tiempo, y en algunas no estoy muy de acuerdo, para no variar XD

Besines :-)

Iris dijo...

La verdad sólo sueño cuando te leo, el resto del tiempo la mente se me va pensando en otras cosas...

Un beso multicolor

Temujin dijo...

Vero, Ya se el video de las criaturas extrañas....
Iris, es importante soñar...

miabi dijo...

pues la sirena no tiene glamour ninguno, eh? no veas si es fea...
Es una característica del ser humano presuponer que lo conoce ya todo, ya ves. :)

besos

carlota. dijo...

Temu , niño , luego vengo con un bocata , que hay para rato ...jeje

Un besote , el del calamar ya lo vi , que conste , me faltan todooooos los demás .

Temujin dijo...

Miabi, creo que en las profundidades del mar puede haber cosas, todavía, desconocidas para nosotros...
Carlota no es obligatorio y a lo peor me he alargado en exceso...

V dijo...

A ver, que has mezclado un batiburrillo de cosas que pa´qué! XD Ya vi todos los vídeos :-p (al cuarto pero ni caso vamos!).

Aclaro en first place, que yo soy bióloga de bata = de laboratorio, pero weno. Tenía que tener aquí a mi vera ahora mismo a un colega... en fins...

¿Formas de vida que no conocemos? Cientos de miles. Piensa sólo en las formas celulares, en... no sé, en bacterias por ejemplo. Sólo con esas ya es para flipar. En los fondos abisales... quien sabe cuantas, si cada año se descubren nuevas. Las animales y de mayor tamaño son las que más llaman la atención, pero la biodiversidad de la Tierra es inabarcable para el conocimiento del ser humano yo creo.
Piensa además, en las que desaparecerán antes de que las conozcamos, que ni te cuento también. Recuerdo en una edición del National Geographic, que venía un reportaje sobre el museo de historia natural de Paris, en el que existen ejemplares de insectos -hablaba en este caso de ellos- de los que sólo se concen el/los que allí se conservan.
Con respecto a los efectos que los resíduos nucleares que descansan -por desgracia- en los fondos marinos, a saber... es probable que muchos de los ejemplares que andan vivos por ahí pululando sean producto de mutaciones derivadas de los efectos de esos vertidos, sí. De esos y de todos los demás. No creo que la incidencia cánceres por ejemplo, haya aumentado sólo en el caso de humanos en las últimas décadas, pero claro, nos fijamos en nuestro caso. Normal hasta cierto punto por otra parte.
¿Que somos unos marranos? creo que a estas alturas eso nadie lo duda, y que vamos a pagarlo y bien caro, tampoco.

Con respecto a los transgénicos, te dejo texto que encontré por ahí y por ejemplo. A asociaciones estilo Greenpeace hay que hacerles el caso justo. Hacen mucho bien, sí, pero también generan una confusión del copón, así que eso, que el caso, justo.
Hace ya años, fui a unas charlas sobre genómica, y el tipo que las daba, trabaja en un centro de investigación en biotecnología vegetal que tenemos aquí en Vlc. Personalmente, tal vez no me convenciese sobre la conveniencia de los transgénicos, pero cuando menos, me hizo dudar. Si estuviese regulado y controlado, no creo que introducir cambios en la genética de organismos vivos fuese un problema en principio y en muchos casos sería de mucha utilidad. Pero no sé, porque del tema de la biotecnología, lo justo justísimo. En cualquier caso y como dice una amiga, está claro que un elevado porcentaje de nosotros moriremos a causa de un cáncer. Así que qué quieres que te diga... :/
No pienses sólo en los resíduos ahora, piensa... en la cantidad de productos químicos que consumimos a diario -productos de belleza, etecé- que sobre estar testados en condiciones -discutible en muchos casos- tienen cantidad de agentes cancerígenos. La sacarina por ejemplo. Claro, es cancerígena si te comes cinco kg de una sentada, pero un sobre en cada café durante toda tu vida... en fins...

Las centrales nucleares. Mi ex-compi es ingeniero en algo, y su titulación incluye en la especialidad que cursó: recursos energéticos y combustibles. Así que sin saber en principio, hablé muchas veces con él sobre el tema y algo tengo claro.
Los recursos renovables, per se, no son suficientes como para cubrir la demanda -en países desarrollados-. Sí debiera potenciarse el uso de placas solares -tampoco lo tengo esto tan claro yo por lo que te comenté un día- el del viento, y demás, pero es que a ver... si un día no hace sol, tú vas a dejar de encender la luz? y si no hace viento? también dejarás de encender la luz? Está más que claro que el problema no es tanto buscar fuentes alternativas de energía, como consumir menos.

V dijo...

La cuestión esencial pues, es que al problema de los recursos no renovables, (recursos minerales, aguas subterráneas, suelos...), que son los que están en cantidades fijas sobre la corteza terrestre y que se regeneran durante periodos de tiempo muy largos porque para su formación dependen de los procesos geológicos, por nuestra culpa ahora hay que sumar además, los que potencialmente sí son renovables (peces, bosques, aire limpio...). Ahí es nada... vamos, que no nos cargamos los renovables porque es imposible que si no, también iríamos a por ellos.
Lo que yo veo es que paralelamente a los avances tecnológicos, aumentan la producción y el consumo de bienes que a su vez, imponen la utilización de una mayor cantidad de recursos naturales y el desarrollo de nuevas tecnologías que por una parte, produce una sobreexplotación de los recursos y, por otra, genera un mayor impacto sobre el medio ambiente. Feed-back positivo con consecuencias muy negativas (...)

... y no sé yo hasta qué punto vamos a preferir bajar el ritmo de sobreexplotación, en un mundo en el que prima, el "ande yo caliente... llore EL RESTO, que me importa tres pepinos" :( el problema es que el hombre en general, no está concienciado de que el problema es propio, y más aún!! de todas las generaciones que vengan detrás y siendo así la cuestión es, no ya que nos estamos cargando nuestro futuro, sino el de ellos!! ¿qué derecho tenemos? ¿Quien nos lo ha dado? :/ 
Se tiende a pensar en el ahora y no en el mañana. El problema es la conciencia que NO se tiene.

Con respecto a la energía nuclear, que por otra parte es la más limpia de todas, conste.... el problema es la gestión de resíduos y la existencia de una normativa en condiciones que regule las centrales, porque está claro que nadie quiere ni esto, ni muchas otras cosas.

V dijo...

Me hace gracia el tío que sale al final del tercer vídeo, que debe ser un alemán más de campo que las alfalfas que dice: "Las centrales nucleares constituyen una parte pequeñísima de la energía que se consume"
Pa´mí que esto no va a ser verdad, y que encima, de serlo, ok, aceptando por un momento el supuesto, si fuese pequeñísima, claro que lo es, no te jode, porque el resto de la energía proviene de centrales térmicas en las que se consume carbón a porrillo, que es la energía MÁS SUCIA DE TODAS TODAS, que genera vapores de azufre a manta y un montón de guarradas más que van a parar a la atmósfera, etc. por no hablar de la extracción de carbón y los impactos ambientales que genera.
Luego sigue el tío iluminado: "así que no podríamos parar el cambio climático ni con mil plantas nucleares. La energía nuclear, mata."
El resto de energías no, ¿no? (...)
"Hoy por hoy se acepta el hecho de que produce enfermedades y además prohibe el uso de una producción y consumo de energía descentralizados y democráticos."
Pues como el resto, nos ha jodío... si el problema es el de siempre... la jeta descomunal de muchos que no reparan en nada.
Luego dicen... "Un sondeo reciente ha puesto de manifiesto que una vez resuelto el problema de dónde colocar los resíduos más radiactivos, el sesenta por cien de los alemanes está a favor de la energía nuclear."
De esto hablé con mi mejor amigo -es alemán- repetidas veces, y siempre me dice, que Alemania el problema que tiene, es que ya no sabe dónde meter la mierda que genera, porque no tienen sitio. Vi hace ya tiempo un documental, en el que se denunciaba que Alemania compraba terrenos en países tercermundistas y los llenaba de mierda. Se exponía el caso de un país africano, en el que como se había llevado y se había puesto aquello allí de cualquier forma, estaban comenzando a emanar gases tóxicos que comenzaban a generar efectos nocivos sobre los habitantes de la zona, y que se estaba intentando aislar con lonas y otras cosas el suelo para que no escaparan gases y tal.
Sí, muchos alemanes están en contra de que se les ponga una central o se entierren resíduos nucleares cerca de sus casas, pero no de que se haga en otros lugares del planeta, poh qué bien.
Si el 60% está a favor de la energía nuclear con -presupongo- una buena gestión de los resíduos -por no pensar mal-, por algo será.

Puah, hale ya XD No sé si se entendió algo pero ahí queda XD XD

El último vídeo ya lo había visto. A mí me pone los pelos de punta. Realmente precioso :´) tú lo que pasa es que tienes alma de bichólogo XD

Besines.

Temujin dijo...

Vero, sino te importa, comentare tus comentarios (valga la redundancia) esta tarde que tengo bastante jaleo y perdona....

Temujin dijo...

Por cierto me han parecido muy interesantes aunque discrepo en varias cosas...

Novicia Dalila dijo...

y esta cuando la has puesto???
me tienes perdida eh???
La miro en casa o mañana.... que ahora voy pillada.
Hijo, que bien te han sentao los años, joder¡¡¡

Temujin dijo...

Vero, creo que muchos años de verter productos en los mares en condiciones difíciles de verificar, habrán provocado secuelas. Los vertidos de residuos nucleares a tanta presión por cm cuadrado, (son fosas normalmente), ¿no pudieran haber hecho que los famosos bidones se descompongan, liberando sustancias nocivas que entrasen en la cadena alimenticia de los peces?. ¿Esas sustancias no pudieran generar trastornos en la morfología y hábitos de las especies?. ¿No pudiera provocar esterilidad?... No se....Solo se que no son buenas compañeras (estas sustancias)...

Temujin dijo...

Vero, los cultivos transgenicos eliminan la biodiversidad y crean imperios económicos basados en la eliminación "de facto" de la diversidad de oferta... Cuando la oferta sea únicamente de Transgenicos ¿Los bajaran de precio o los subirán?...
La Naturaleza se basa en la diversidad, ¿que ocurriría si entrase un moho que atacase a los transgenicos del maíz ?. Como hay poca diversidad de especies, se crearía una autentica catástrofe en el mercado mundial del maíz, si se crease una solución al problema sería carisma. Sin embargo si se cuidasen las diferentes variedades de maiz es más dificil que ese moho, les atacase a todas ¿No crees?...

Temujin dijo...

La energía para días sin aire, se puede almacenar en baterías...
Es cuestión de investigar baterías más capaces, investigar, no sucumbir al poderío de las multinacionales...
Un teléfono móvil hace diez años no tenia casi batería, ahora han multiplicado su capacidad por diez...
Imagínate si los gobiernos invirtiesen solo el presupuesto de recepciones en esta materia....
La luz solar funciona en días nublados y mejor si hace frío...
El que podamos generar en nuestras casas energía de forma limpia debe ser reconocido como un derecho...
También hay que prohibir el despilfarro de la misma, porque la energía se transforma básicamente en calor y hay que saber producirla y administrarla...

Temujin dijo...

Pues yo estoy en contra de la Energia Nuclear por que no la veo buena para el medio ambiente...
Me importa un pito si es una parte importante de la energía producida o no...
No quiero que se produzca energía con un método que genera residuos que tardan un millón de años en descomponerse, que nadie quiere...
Que las compañías con ayuda de los estados marcan oligopólicos en vez de diversificar y ampliar la oferta.... El intercambio masivo de energía puede ser una solución, donde hace mucho viento se pasa a la red y donde no hay se coge (por ejemplo), con acumuladores que sirvan de almacenes...
Puede ser que sea un soñador, pero me encanta soñar y si, me hubiese gustado ser "Bichologo"...
Muchas gracias Vero por tu información...Un beso...

Temujin dijo...

Novicia me puede el nervio...

V dijo...

Hola Temujin :) claro que el contenido de los bidones con sustancias tóxicas, los plásticos y toda la porquería que se echa al mar, debe tener esos efectos. Si yo no digo lo contrario, pero también es cierto que especies desconocidas -no mutantes por estas causas- las ha habido y las habrá, y que bichos "raros" como el del vídeo pueden no haber surgido solamente por causa de ello. A eso me refería.
Con respecto a los transgénicos... esto es como todo, si se hace un uso controlado y responsable de la biotecnología, no tiene por qué ser así. En princpio el fin es obtener un beneficio, no lo contrario. Yo no creo que tenga por qué afectar a la biodiversidad de un modo directo, y sí pienso que harían bien, por ejemplo, especies más resistentes al estrés hídrico en países donde las lluvias son escasas. En el caso de que fuese atacado por un moho... cuidar las especies ¿cómo? ¿aumentando los pesticidas por ejemplo? ¿esperando que una desarrollase resistencia por sí misma? eso es algo que lleva -de modo natural- muchísimos años, y para cuando se diese, yo creo que ya habrían desparecido todos los tipos de maíz a los que ataca, no sé no sé :s
La energía. Está claro que lo que tú propones sería lo ideal, pero ahí te pasa como a mí, que te pierdes en lo ideal, y no sé hasta qué punto es posible convertirlo en una realidad, como todo. ¿Que se podría? Claro, podrían hacerse las cosas bien -para el bien común, y en realidad para el propio- pero no se está por la labor, a la vista está. Sería mejor no utilizar energía nuclear, claro -que restando la obtenida de los recursos renovables, repito, es la más limpia de todas las conocidas-, sí, eso sería lo ideal, ¿pero es realmente factible tal y como está planteado el asunto? yo veo que no, así que de entre las que sí están "al alcance real" -lo pongo entre comillas porque yo tampoco lo pienso así en el fondo- en fin, que de entre las que están a ese alcance, es la alternativa menos mala.
Y sí, tardan millones de años en desaparecer, pero sus efectos desaparecen -tarde o temprano- no así los generados por el uso de recursos fósiles. Que sí, que también desaparecerán, pero a costa del planeta. En el caso de los radiactivos, no tiene por qué ser a costa de él, porque elementos que emiten radiación, en la naturaleza los hay también sin tener que buscarlos, de hecho, si mal no recuerdo todos lo hacen -claro que no del mismo tipo que la que emiten los otros, pero weno-.
Lo que está claro es que con lo que tenemos, estamos haciéndolo mal, y que podríamos hacerlo bien, y de muchos modos, pero tiramos a los peores por no pensar en muchas cosas, así que imagino que en el fondo, pensamos igual aunque en determinados puntos estemos o no de acuerdo.
Besines, bichi :*

Temujin dijo...

El dioxido de carbono es metabolizado por los árboles. Si plantamos millones de árboles, el dioxido de carbono tiene una solucion sencilla. Los residuos nucleares NO. Esa es la diferencia...
No nos engañemos, la E nuclear tiene de limpia lo que una mina de carbon, la diferencia que para la mina de carbón tenemos solución (solo es dióxido de carbono, el azufre se queda en catalizadores) la nuclear no...
Afirmo tu afirmación, coincidimos en el fondo, ¿o no?

V dijo...

Juins que voy... aviso xD

Impactos.

Carbón.

El carbón se formó por la acumulación de restos vegetales en el fondo de pantanos, lagunas o deltas, que en ausencia de oxígeno sufrieron un proceso de fermentación debido a la acción de ciertas bacterias anaeróbicas sobre la celulosa y la lignina, enriqueciendo en C la materia orgánica y obteniendo como resultado carbón, metano y CO2. Para que este proceso sea posible es necesario un rápido enterramiento que evite la putrefacción de los restos vegetales. Los carbones más antiguos se forman a partir de restos vegetales procedentes del periodo Carbonífero de la Era Primaria.
Habitualmente, los estratos de carbón quedan enterrados bajo otros arcillosos que impermeabilizan el terreno y que, posteriormente, se transformarán en pizarra.
Su extracción depende de la profundidad a la que se encuentre, se pueden realizar explotaciones a cielo abierto o en minas. Las explotaciones a cielo abierto son más económicas, pero su impacto ambiental y paisajístico es mayor, afectando a grandes extensiones de terreno. La actual legislación obliga a las compañías a efectuar restauraciones una vez finalizada la explotación. Si el yacimiento se encuentra a mayor profundidad, será necesario perforar una mina, lo que aumenta los costes económicos y sociales, ya que se incrementan los riesgos para los trabajadores (por colapsos de galerias, explosiones y enfermedades laborales como la silicosis). Por otro lado, las minas generan grandes escombreras formadas por estériles (cualquier producto de la extracción del carbón) que ocupan mucho terreno, produciendo un gran impacto paisajístico, la contaminación del aire por las producciones de grandes nubes de polvo y la contaminación de las aguas superficiales y subterráneas por lixiviados.
El carbón es un combustible de alto poder calorífico y uno de los más abundantes (se estiman reservas para 220 años al ritmo actual de consumo), pero también es el más sucio, debido a su gran contenido en S, cuando se quema, expulsa gran cantidad de SO2, que le convierte en el principal causante de la lluvia ácida; además, emite el doble de CO2 que el petróleo por lo que produce incremento de los gases del efecto invernadero.
En la actualidad, el principal uso del carbón es su combustión en las centrales térmicas para producir electricidad (30% de la energía mundial se obtiene de este modo).
Hoy por hoy, es imposible eliminar las centrales térmicas, pero existen varias estrategias para minimizar sus impactos:
- sustitución del combustible por otro de menor contenido en S (responsable de la lluvia ácida),
- preprocesado del carbón, machacándolo y lavándolo para eliminar la mayor cantidad de S posible,
- diseño de centrales térmicas más eficientes, que incluyen sistemas de eliminación de los componentes sulfurados antes de emitir los gases de la combustión.

V dijo...

Petróleo

El petróleo se originó por la muerte masiva del plancton marino, debido a cambios bruscos de tª o salinidad del agua, que al sedimentar junto a cienos y arenas formó los barros sapropélicos. Aquí, la materia orgánica se convierte en hidrocarburos por un proceso de fermentación, mientras que los cienos y arenas se transforman en rocas sedimentarias (margas y areniscas) que constituyen la roca madre, que queda impregnada por dichos hidrocarburos.
Debido a su baja densidad, el petróleo tiende aflorar hacia la superficie, disipándose en la atmósfera y dejando un residuo bituminoso. Pero si en su ascenso tropieza con una capa de roca impermeable, se acumulará, impregnando las rocas porosas subyacentes, rocas almacén, con metano, por encima, y agua salada, por debajo.
La extracción de petróleo se realiza mediante la perforación de pozos petrolíferos tanto sobre suelo continental como suelo oceánico, aquí ya se producen residuos que contaminan el suelo y/o el agua, así como emisiones de gases a la atmósfera a consecuencia de la combustión del gas que hay sobre la capa de petróleo.
El petróleo se extrae en forma de crudo, formado por una mezcla de hidrocarburos gaseosos, líquidos y sólidos que no tienen ninguna aplicación directa. Para su utilización se ha de realizar un proceso de destilación fraccionada, en la cual se va aumentando la temperatura y separándose, primero, los productos gaseosos, a continuación los líquidos, quedando depositados los sólidos.
Estos productos aún tienen que pasar ciertos tratamientos para poder ser utilizados; todos estos procesos conllevan un gran gasto de energía con su consiguientes impactos ambientales. Al mismo tiempo se producen derrames de petróleo durante el proceso de extracción.
Su transporte se realiza a través de oleoductos, pero la forma más habitual es mediante grandes petroleros, que presentan un elevado riesgo de accidentes, originando las mareas negras con un gran impacto sobre el agua, las costas y la biodiversidad de la zona afectada. El lavado de los tanques de los petroleros también produce contaminación en las aguas marinas. Otros riesgos provocados por su uso son los derivados de su combustión, que incrementan la polución y la cantidad de CO2 en la atmósfera.

Entre los usos del petróleo destacan:
- gasolinas, gasoil, querosenos, para el transporte, que precisa de una gran infraestructura inamovible para su distribución. Este uso emite a la atmósfera gases como el CO2, NOx, CO, SOx,.... aumentando el incremento del efecto invernadero, la lluvia ácida y el smog.
- Gases licuados, de uso doméstico e industrial para calefacción, fuel en las centrales térmicas, para producir electricidad, generan también gases contaminantes
- Productos para la industria química que contaminan aguas, suelos y atmósfera.
- Fertilizantes y pesticidas, que contaminan suelos y aguas superficiales y subterráneas, y en algunos casos también llegan a la atmósfera (compuestos de N).
- Plásticos y fibras sintéticas, no biodegradables, que generan gran cantidad de residuos.
- Pinturas, medicinas, etc, cuyos residuos merecen un tratamiento especial por ser muy peligrosos para el medio ambiente en general.

Al ser un recurso no renovable y el hecho de estar siendo utilizado de forma masiva en las sociedades desarrolladas actuales, si la producción de petróleo siguiera en el futuro al mismo ritmo que en 2003, las reservas mundiales –salvo que se encontrasen nuevos yacimientos– durarían 41 años, por lo que se plantea es utilizar energías alternativas que vayan sustituyendo su uso como prevención a su agotamiento por sobreexplotación.

V dijo...

Gas natural

Está compuesto de una mezcla de H, metano, butano, propano y otros gases en proporciones variables.
Su extracción es muy sencilla, pues debido a la presión ejercida por los sedimentos que lo cobijan, el gas fluye por sí solo, por lo que su explotación resulta muy económica.
Su transporte se realiza mediante gasoductos, cuyo mayor peligro es el escape de metano, gas que incrementa el efecto invernadero con mayor intensidad que el CO2. Otra forma de transporte consiste en licuarlo a bajas temperaturas y trasladarlo en barcos similares a los petroleros. Un accidente de estos barcos produciría una nube de gas que incrementaría la tª de la zona y consumiría totalmente el O2 existente en ella.
Los usos del gas natural son:
- en hogares para cocina y calefacción
- industria para obtención de energía
- centrales térmicas, comienza a sustituir al carbón, para obtener electricidad ya que su eficiencia energética es mayor.

Produce un 65% menos de CO2 que los demás combustibles fósiles, no emite ni NOx, ni SO2, por lo que no causa la lluvia ácida y su incidencia sobre el incremento del efecto invernadero es menor.

V dijo...

Radiactivos (hay más pero es que parece un meeting esto).

Los minerales radiactivos se utilizan en las centrales nucleares para producción de energía eléctrica, en la industria, los hospitales (medicina nuclear y radiodiagnóstico) y en la investigación.
Después de su aprovechamiento se generan los llamados residuos radiactivos que poseen la propiedad de emitir radiaciones ionizantes y van perdiendo actividad a lo largo del tiempo. Hay gran variedad de residuos radiactivos que se clasifican según estos tres factores:
- el periodo de semidesintegración, es el tiempo que tarda una masa de un isótopo en reducirse a la mitad. Existen residuos radiactivos de vida corta, que pierden la mitad de su actividad en menos de treinta años, y residuos de vida larga que tardan más de 30 años en perder la mitad de su actividad.
- La intensidad de su actividad, los residuos de alta actividad, contienen emisores alfa de larga vida (como el U-238, utilizado como combustible en las centrales nucleares) y los residuos de baja y media actividad que generan radionucleidos emisores beta o gamma de periodo corto y vida corta, cuyo origen está en herramientas y materiales de mantenimiento de centrales nucleares y material médico usado en medicina nuclear y radioterapia en hospitales entre otros.
- La toxicidad, refleja la cantidad de radiaciones ionizantes que emiten los radionucleidos y que disminuyen con el tiempo.

Los efectos que producen los residuos radiactivos son:
- alteraciones de la salud: cáncer, malformaciones genéticas, etc
- contaminación marina por vertidos
- contaminación del suelo

Además, el proceso de gestión de este tipo de residuos es diferente al del resto; para evitar su dispersión en el medio ambiente es necesario su almacenamiento en lugares especiales, con el fin de aislarlos del medio el tiempo suficiente para que desaparezca la radiactividad que contienen. Los residuos de baja y media actividad se inmovilizan en depósitos de hormigón; los de alta actividad poseen dos tipos de emplazamientos, uno temporal centralizado, en las piscinas situadas en las propias centrales nucleares, en las que son sometidos a un enfriamiento durante un largo periodo de tiempo; y un emplazamiento definitivo o depósito geológico, constituido por formaciones geológicas profundas.

V dijo...

Si se hace un buen uso y gestión de los últimos, son menos perjudiciales que los no renovables que más se usan hoy día (los combustibles fósiles). Yo lo veo así.

Más árboles... más árboles no, menos gases tóxicos o nos quedaremos sin una sola hoja verde antes de poder... plantar más árboles :(

Te he hecho un copy-paste de un tema de mi oposición, questoy perra, mil disculpas :S

Temujin dijo...

Me lo he leido. Lo que yo propongo es intentar independizarnos de estos combustibles...
A los camiones nuevos en el escape se les pone un inyector de urea (amoniaco) y así se neutraliza la salida de óxidos nitrosos...
Me refiero que hay que cambiar la politica general y ser ambiciosos. Este cambio debe ser guiado por los gobiernos, ya que las multinacionales se lucran con la contaminación... Ese cambio es el que reivindico...

V dijo...

okis XD (ya no sigo con el rollazo :s)

"independizarnos de estos combustibles" esto sería lo suyo sí, pero lo veo harto complicado :( :( precisamente por esto "las multinacionales se lucran con la contaminación" :(

Un besín.

Temujin dijo...

Pues eso Vero, a cambiar el "chip" y a pedirselo a nuestros gobiernos...